Решение № 2-5749/2025 2-685/2026 2-685/2026(2-5749/2025;)~М-3725/2025 М-3725/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-5749/2025

КОПИЯ

Дело №2-685/2026

24RS0056-01-2025-010524-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Споткай Д.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на основании заявления клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей. В заявлении клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 103 500 руб. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 103 500 руб. Также, при заключении договора стороны согласовали срок предоставления кредита – 1462 дня и процентную ставку – 11,99% годовых. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно в дату, указанную в графике, равными по сумме платежами, однако, ответчик не осуществлял погашение задолженности в установленные сроки. Банк выставил и направил ответчику заключительный счет-выписку, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и составляет 150 930 руб. 77 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 21.07.2006 по 21.08.2025 по договору № от 21.07.2006 в размере 150 930 руб. 77 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 5 527 руб. 92 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, факт заключения кредитного договора между сторонами не оспаривал, по прошествии длительного времени не помнит каким-образом исполнял обязательства по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи, полагая, что представитель истца, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассматривает дело в отсутствие представителя истца в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

Согласно абз.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в последствие АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением о заключении кредитного договора, в рамках которого просил предоставить кредит в размере 103 500 руб. сроком на 1461 день с 22.07.2006 по 22.07.2010 0 под 11,99% годовых. Также договором была определена дата ежемесячного платежа - 22 числа каждого месяца с августа 2006 года по июль 2007 года, размер ежемесячного платежа - 3750 руб., а размер последнего платежа – 3774 руб. 49 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил на счет истца № денежные средства в размере 103 500 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела также усматривается, что заемщик неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора, платежи производились несвоевременно и не в полном объеме, а после 28.05.2007 прекратились.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 150 930 руб. 77 коп., выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 22.02.2007.

Ответчик задолженность перед банком не погасил, требование не исполнил.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился к мировой судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № г. Абакана Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО1 задолженность по кредитному договору. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 930 руб. 77 коп., из них: 99 678 руб. 43 руб. – задолженность по основному долгу, 2 867 руб. 74 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 3 300 руб. – плата (штраф) за пропуск платежей по графику, 45 084 руб. 60 коп. – плата за СМС-информирование и другие комиссии, 0 руб. – неустойка после ЗТ.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что банком пропущен срок исковой давности и просит применить последствия пропуска срока, отказав в удовлетворении требований.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из смысла действующего законодательства, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, срок погашения кредитного договора в графике определен по 15.07.2010, между тем в связи с неисполнением заемщиком обязательств, банк ДД.ММ.ГГГГ по договору № сформировал заключительный счет-выписку, содержащую информацию о полной сумме задолженности и сроке ее погашения - до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование ответчиком не исполнено.

Исходя из указанных правовых норм и обстоятельств дела, следует, что истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ – на следующий день после окончания срока, предоставленного ответчику для добровольного исполнения обязательства перед истцом по возврату востребованной суммы задолженности.

Следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 г).

Вместе с тем, с заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился к мировой судье только в апреле 2025 года (судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ), а с данным иском ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте «Почта России»), т.е. уже после истечения указанного срока.

Доказательств обращения в суд до ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, истцом не представлено.

Пропуск срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, исключает возможность удовлетворения требований истца.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, то суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) требований к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ГУ МВД России по Красноярскому краб ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2026 г.

Копия верна

Судья Е.Н. Зернова