Решение № 2-2999/2025 2-2999/2025~М-1147/2025 М-1147/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-2999/2025

№ 2-2999/2025

24RS0013-01-2025-002056-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 885 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит, а ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты. Кредит был предоставлен ответчику первоначальным кредитором, однако, полученные ответчиком денежные средства так и не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого, требования данного долга перешло к ООО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Феникс» и ФИО2 Сайпрус Лимитед заключен договор уступки прав требования № №, в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по кредитному договору в отношении должника перешло от ООО «Феникс» к ФИО2 Сайпрус Лимитед. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования между ФИО2 Сайпрус Лимитед и истцом, право требования вышеуказанной задолженности перешло к истцу. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «Связной Банк», ООО «ПКО Феникс», ФИО2 Сайпрус Лимитед.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «РСВ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом заблаговременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Связной Банк», ООО «ПКО Феникс», ФИО2 Сайпрус Лимитед в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены должным образом.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и в тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит с лимитом кредитования 40 000 руб., под 36 % годовых, минимальный платеж 3 000 руб., дата платежа 10 число каждого месяца, заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты (л.д.12-13).

По условиям договора банк предоставил ФИО1 денежные средства. Ответчик обязался оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг (Общие условия выпуска и обслуживания банковских карт).

Как следует из заявления-анкеты на получение кредита, заполненной и подписанной ФИО1, она понимала и согласилась с тем, что порядок заключения соглашения о кредитовании указан в Условиях Комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В соответствии с общими условиями обслуживания заемщик возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита (раздел общих условий).

Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, ФИО1 воспользовалась денежными средствами в пределах предоставленного ей лимита кредитования (л.д.9). Однако платежи по кредиту вносились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно Общих условий, факт наступления основания для досрочного истребования кредита устанавливает банк.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО1 перешло от АО «Связной Банк» к ООО «Феникс» (л.д.28-30оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО2 Сайпрус Лимитед заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО1 перешло от ООО «Феникс» к ФИО2 Сайпрус Лимитед (л.д.35оборот-37оборот,56,57).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 Сайпрус Лимитед и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО1 перешло от ФИО2 Сайпрус Лимитед к ООО «РСВ» (л.д.87), в размере 101 564 руб. 18 коп.

ООО «РСВ» изменило фирменное наименование с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59оборот-60).

Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии, задолженность ответчика по кредитному договору № № по состоянию на дату подачи искового заявления в суд составляет 83 885 руб. 67 коп., расчет ответчиком не оспорен, судом признан обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д.10).

Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд учитывает, что взыскатель обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (дата отправки иска в суд).

В связи с изложенными выше обстоятельствами, суд приходит к выводу, что обратившись с заявлением о выдаче судебного приказа, банк фактически досрочно востребовал всю сумму кредита в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, изменив тем самым срок исполнения кредитного обязательства, учитывая что судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, а с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2025 г.

Председательствующий К.П. Павлова