Постановление № 5-2375/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 5-2375/2017

Дело №...


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> "."..г.

Судья ФИО2 городского суда ФИО2 <адрес> Бахтеева Нина Михайловна (ФИО2 <адрес>), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, поступившее в суд "."..г., в отношении: ФИО2, №... обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

"."..г. №... находясь в общественном месте – в подъезде жилого <адрес> города ФИО2 <адрес> из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал.

ФИО2 М.В. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что выражался нецензурной бранью.

Выслушав ФИО2 М.В., исследовав материалы дела, считаю вину ФИО2 М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, установленной.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Виновность ФИО2 М.В. в совершении административного правонарушения подтверждается кроме признания им вины также письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 №... от "."..г., письменными объяснениями свидетелей ФИО2, ФИО2, согласно которым "."..г. в №... в подъезде жилого <адрес> города ФИО2 М.В. из хулиганских побуждений, нарушая общественный порядок, выражался нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний, указанных ими обстоятельств ФИО2 М.В. не отрицал, оснований для оговора свидетелями ФИО2 М.В. при рассмотрении дела не установлено.

Оценивая в совокупности материалы дела, считаю, что ФИО2 М.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство.

При назначении наказания считаю необходимым учесть характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО2 М.В., его имущественное положение, наличие смягчающего административную ответственность виновного обстоятельства - признание вины.

Исходя из изложенного, считаю необходимым с учетом личности ФИО2 М.В., обстоятельств совершения административного правонарушения, назначить наказание в виде административного ареста, поскольку назначение иных видов наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде ареста на срок №... "."..г..

Постановление может быть обжаловано в ФИО2 областной суд через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.М.Бахтеева