Решение № 12-800/2025 7-919/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 12-800/2025

№ 7-919/2026

№ 12-800/2025 Судья Васильева Н.С.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Хворов Е.Д., рассмотрев 8 апреля 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Воспякове В.А., жалобу защитника Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» Ракитиной А.Ю. на решение судьи Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» (далее – СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства»), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ФИО1 просп., д. 68,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 0321695310125012300024320 заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 от 23.01.2025 года СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей.

Указанным постановлением вина СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» установлена в том, что 10.01.2025 года в 17:12:48 по адресу: ул. Одоевского, между КИМа просп. и Наличной ул., Санкт-Петербурга водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №....

Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № №... на момент фиксации нарушения являлось СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства».

Таким образом, СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Решением судьи Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга от 15.05.2025 года постановление №0321695310125012300024320 заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 от 23.01.2025 года оставлено без изменения, жалоба защитника – без удовлетворения.

Защитник СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» Ракитина А.Ю. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, в обоснование указав, что в момент фиксации правонарушения СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» проводились работы по содержанию дорог по маршруту для производства соответствующих работ в рамках государственного задания. Согласно объяснениям водителя <...> в процессе работы был выставлен дорожный знак о производстве работ, включен проблесковый маячок оранжевого цвета и на момент фиксации нарушения находился в рабочем состоянии. При этом фотофиксация может не содержать достаточных сведений, как о наличии проблескового маячка, так и на автомобиле, ввиду определенного угла обзора, с которого выполнена фотосъемка, так и может не содержать сведений о работе этого проблескового маячка, поскольку в момент фотофиксации маячок может быть погасшим.

Законный представитель СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства», защитник Ракитина А.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность лица за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенных в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Советом Министров – Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением 1 к ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 3.5 ПДД РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета при выполнении работ по строительству, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств могут отступать от требований дорожных знаков (кроме знаков 2.2, 2.4 - 2.6, 3.11 - 3.14, 3.17.2, 3.20) и дорожной разметки, а также пунктов 9.4 - 9.8 и 16.1 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено в постановлении, 10.01.2025 года в 17:12:48 по адресу: ул. Одоевского, между КИМа просп. и Наличной ул., Санкт-Петербурга водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №..., при этом собственником(владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № №... на момент фиксации нарушения являлось СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства».

Указанные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, СИМ-ПУЛЬСАР, заводской номер Пульсар 0723-6068, свидетельство о поверке № С-ВЬ/08-12-2023/301039073 со сроком действия до 07.12.2025 года включительно.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения и виновность СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» к административной ответственности по вышеприведенной статье, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены указанного процессуального акта.

При рассмотрении жалобы на постановление и решение должностных лиц судьей районного суда проверены материалы дела в полном объеме, представленные доказательства исследованы в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Судья учитывает, что согласно свидетельству о регистрации собственником транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №..., является СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства», что в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ является основанием для привлечения СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» к административной ответственности за нарушение, зафиксированное с применением специального технического средства в автоматическом режиме.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении с фотофиксацией транспортного средства в автоматическом режиме; свидетельством о поверке на техническое средство СИМ ПУЛЬСАР, зафиксировавшее административное правонарушение; формуляром; сертификатом об утверждении типа средств измерений № 79560-20; описанием типа средств измерений; руководством по эксплуатации, исследованными судьей при рассмотрении жалобы, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами административного правонарушения и нормами КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения в районном суде и им была дана надлежащая оценка.

Несогласие заявителя с выводами судьи районного суда не является основанием для отмены или изменения состоявшихся процессуальных решений.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, проверенными судьей районного суда, действия СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» образуют объективную сторону вмененного административного правонарушения, в постановлении № 0321695310125012300024320 заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 от 23.01.2025 года сделан обоснованный вывод о виновности СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что в момент фиксации правонарушения на транспортном средстве был включен проблесковый маячок, указаны и оценены в обжалуемом решении судьи районного суда, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Наличие на транспортном средстве проблесковых маячков не освобождает водителя транспортного средства от соблюдения требований п. 1.3 Правил, обязывающего водителей транспортных средств знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Судьей обоснованно не приняты в качестве доказательств по делу письменные объяснения водителя транспортного средства, поскольку сведений о том, что они получены уполномоченным должностным лицом с разъяснением положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

Также судьей районного суда правомерно указано на то обстоятельство, что представленные в материалы дела фотографии транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №..., путевой лист № №... от 10.01.2025 года на указанный автомобиль и государственное задание № 1/1 на выполнение государственных работ на 2025 год, не подтверждают позицию стороны защиты о выполнении транспортным средством в момент фиксации нарушения работ по содержанию дороги.

При таких обстоятельствах выводы судьи районного суда о том, что поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак №..., было задействовано при выполнении работ по содержанию дороги, а, следовательно, водитель транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №..., не мог отступать от требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», являются обоснованными.

При этом следует отметить, что доказательной базой нарушения ПДД РФ являются не менее двух фотографий транспортного средства - нарушителя, сделанных в различные моменты времени. В материалы дела представлен фотоматериал, в который входит фотография государственного регистрационного знака, дата, время фиксации, географические координаты и другая информация в соответствии с ГОСТ Р 57144-2016.

Таким образом, решение судьи районного суда вынесено в соответствии с ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, изложенные в решении выводы, являются последовательными и мотивированными.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену принятых по делу решений, при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы судьей районного суда не допущено.

Административное наказание СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы защитника СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства», в том числе аналогичные приведенным в жалобе, направленной в Санкт-Петербургский городской суд, рассмотрены судьей районного суда, получили надлежащую оценку, основания к пересмотру которой отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 мая 2025 года, постановление № 0321695310125012300024320 заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 от 23 января 2025 года, вынесенные в отношении СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Ракитиной А.Ю. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Д. Хворов