Решение № 02-2893/2026 02-2893/2026~М-13640/2025 2-2893/2026 М-13640/2025 от 22 марта 2026 г. по делу № 02-2893/2026

УИД: 77RS0016-02-2025-024446-33

Дело № 2-2893/26



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2026 года

адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Боярниковой Е. В., при секретаре судебного заседания фио, с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Авсис» к ГКУ адрес Центр занятости населения адрес о признании решения незаконным,

установил:

Истец ООО «Авсис» обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению адрес Центр занятости населения адрес (ГКУ ЦЗН) и просит признать решение ГКУ ЦЗН Москвы в лице начальника отдела трудоустройства «Хорошево-Мневники» ФИО2 № 2670030/25ХОРОШ от 24.09.2025 года о сохранении за фио среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения незаконным.

В обоснование требований истец указывает, что 23.06.2025 года фио была уволена по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ из ООО «Авсис». При увольнении истец выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении, выходное пособие, единовременную компенсацию в размере среднего месячного заработка и дополнительно по заявлению фио пособие после увольнения за второй месяц в общей сумме сумма

фио обратилась к истцу с заявлением о выплате среднего заработка на период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения, предоставив решение о сохранении среднего месячного заработка № 2670030/25ХОРОШ от 24.09.2025 года, в котором указано, что фио в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения обратилась в орган службы занятости и не была им трудоустроена в течение третьего месяца со дня увольнения.

Не согласившись с данным решением, указывая на то, что поскольку законодатель дает уволенному в связи с сокращением штата работнику право на сохранение среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения лишь в исключительных случаях, а в данном случае таковых ответчиком не приведено, ООО «Авсис» обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.

Согласно вынесенному Конституционным Судом РФ решению (определение от 29.11.2012 № 2214-0) орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты (своевременного обращения и отсутствия его трудоустройства в течение 3-х месяцев), но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства, которые могли бы быть признаны исключительными в смысле положений ч. 2 ст. 178 ТК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, фио в период с 27.07.2022 года по 23.06.2025 года состояла в трудовых отношениях с ООО «Авсис» и занимала должность программиста 2 категории отдела серверной разработки.

23.06.2025 года фио была уволена по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ из ООО «Авсис» с вышеуказанной должности. При увольнении истец выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении, выходное пособие, единовременную компенсацию в размере среднего месячного заработка и дополнительно по заявлению фио пособие после увольнения за второй месяц в общей сумме сумма

24.09.2025 года Отделом трудоустройства «Хорошево-Мневники» ГКУ ЦЗН было принято решение № 2670030/25ХОРОШ о сохранении за фио права на выплату среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения.

Из личного дела получателя государственных услуг в области содействия занятости населения следует, что 27.06.2025 года, то есть в двухнедельный срок со дня увольнения, фио обратилась в ГКУ ЦЗН с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы и была зарегистрирована Ответчиком в целях поиска подходящей работы.

В силу ст. 4 Закона РФ от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», а также п. 3 Требований к подбору подходящей работы (утв. постановлением Правительства РФ от 07.09.2012 г. № 891) подбор подходящей работы фио осуществлялся с учетом профессии (специальности), должности, вида деятельности, уровня образования и квалификации, опыта и навыков работы, гражданина, транспортной доступности рабочего места, а также требований работодателя к кандидатуре работника, содержащихся в сведениях о свободных рабочих местах и вакантных должностях.

На протяжении трех месяцев фио оказывалось содействие в поиске подходящей работы, однако она не была трудоустроена в связи с отсутствием подходящей работы. При этом ей предлагались иные варианты работы для самостоятельного посещения работодателя, что подтверждается материалами личного дела. Таким образом, в дальнейшем фио была признана безработной, в связи с чем, ей было назначено пособие с 24.09.2025 года.

При разрешении вопроса наличия у фио исключительных обстоятельств, позволивших бы сохранить за ней средний заработок за третий месяц со дня увольнения на основании ч. 2 ст. 178 ТК РФ, ГКУ ЦЗН был учтен такие обстоятельства, как фактическое желание трудоустроится со стороны самой фио, отсутствие нарушений условий и сроков перерегистрации, своевременное взаимодействие фио с работодателям по предложенным ГКУ ЦЗН вакансиям, а также наличие действующего ипотечного кредитного договора.

При рассмотрении дела установлено, что фио были выполнены все условия, предусмотренные ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, в двухнедельный срок после увольнения она обратилась в ГКУ ЦЗН и не была трудоустроена в течение трех месяцев, на момент принятия оспариваемого решения также не была трудоустроена, со стороны фио нарушения сроков и условий перерегистрации не имелось. Данные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком доказательствами.

Кроме того, при вынесении решения суд так же учитывает, что фио имеет действующие кредитные обязательства и вынуждена регулярно выплачивать денежные средства в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, суд полагает, что указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют прийти к выводу о наличии исключительного случая для сохранения за третьим лицом среднего заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, основания для предоставления третьему лицу указанной государственной социальной гарантии имелись, в связи с чем, ответчиком обоснованно было принято оспариваемое истцом решение.

Доводы стороны истца об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности сохранения среднего заработка за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению Центра занятости населения, суд полагает несостоятельными и не может принять во внимание, поскольку положениями статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации не установлен перечень исключительных случаев, при наступлении которых средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня прекращения трудового договора. Обжалуемое заявителем решение было принято Центром занятости населения с учетом приведенной правовой нормы и исходя из конкретных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, отсутствие у органа занятости населения возможности предложить фио подходящую работу можно расценить в качестве исключительного случая в смысле ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку указанные обстоятельства фактически исключают возможность трудоустройства работника и как следствие - лишают его возможности обеспечить себе достойный материальный уровень жизни. После увольнения иных источников дохода, третье лицо не имеет, подтверждением чего служит факт его не трудоустройства в течение третьего месяца после увольнения по причине отсутствия подходящей работы, что не опровергнуто заявителем. Между тем, в результате увольнения по инициативе работодателя фио лишилась заработка, и это неизбежно повлияло на снижение уровня её жизни.

Обжалуемое заявителем решение было принято Центром занятости с учетом приведенной правовой нормы и исходя из конкретных обстоятельств.

Объективных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности принятого компетентным органом решения, судом установлено не было, а заявителем доказательств обратного не представлено.

В связи с чем, материальное обеспечение работников, в связи с невозможностью трудоустройства в течение трех месяцев на другую подходящую работу, будет являться социально справедливым, не приведет к нарушению баланса интересов сторон трудового договора, несоразмерному ограничению свободы экономической деятельности работодателя.

При таком положении, суд полагает, что указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют прийти к выводу о наличии исключительного случая для сохранения за фио среднего заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, основания для предоставления третьему лицу указанной государственной социальной гарантии имелись, в связи с чем, ответчиком обоснованно было принято оспариваемое истцом решение.

На основании изложенного, установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Авсис» требований о признании незаконным решения ГКУ ЦЗН Москвы в лице начальника отдела трудоустройства «Хорошево-Мневники» ФИО2 № 2670030/25ХОРОШ от 24.09.2025 года о сохранении за фио среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Авсис» к ГКУ адрес Центр занятости населения адрес о признании решения незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2026 года.

Судья Е. В. Боярникова