Решение № 2-6430/2017 2-6430/2017~М-5923/2017 М-5923/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-6430/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сидоренковой Т. Н., при секретаре Швецовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6430/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 15 апреля 2016 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №35409 о выдаче кредита в размере 130000 руб. сроком по 15 апреля 2018 на условиях оплаты процентов по ставке 22% годовых. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. Ответчик свои обязательства по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом: систематически нарушает срок и порядок оплаты по договору. Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, который отменен в связи с возражениями должника. Условиями договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых. По состоянию на 15 сентября 2017 года задолженность по кредитному договору составила 155349.41 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 121196.36 руб., задолженность по просроченным процентам – 23403.69 руб., задолженность по процентам за просроченный основной долг – 7670.24 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2180.01 руб., неустойка за просроченные проценты – 899.11 руб. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 4306.99 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал размер задолженности, но просил снизить размер процентов и неустойки.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка частично.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (пункт 6).Заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором. По требованию заемщика в течение указанного срока кредитор бесплатно предоставляет ему общие условия договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида (пункт 7).

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3 статьи 5 названного Федерального закона).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 15 апреля 2016 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №35409 о выдаче кредита в размере 130000 руб. сроком по 15 апреля 2018 на условиях оплаты процентов по ставке 22% годовых. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами

Денежные средства в размере 130000 руб. были выданы Каменной А.В., что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, обязательства банка по выдаче кредита были исполнены, а, следовательно, у заемщика возникла обязанность по своевременной и в полном объеме уплате кредита и процентов, предусмотренных условиями кредитного договора.

Ответчик систематически нарушает условия договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов, что подтверждается справкой о задолженности по кредитному договору.

В связи с образовавшейся задолженностью, в адрес заемщика банком было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Указанное уведомление оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, выполненному по состоянию на 15 сентября 2017 года, задолженность по кредитному договору составила 155349.41 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 121196.36 руб., задолженность по просроченным процентам – 23403.69 руб., задолженность по процентам за просроченный основной долг – 7670.24 руб.

Учитывая, что ответчиком не выполняются условия кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о досрочном взыскании суммы займа, причитающихся процентов и платежей, предусмотренных условиями кредитного договора.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу ст. 331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При заключении кредитного договора стороны достигли соглашения о пени, которое определено из расчета 20% годовых с просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В связи с чем, кроме задолженности по основному долгу, задолженности по просроченным процентам, процентов за пользование суммой кредита, истец также просит взыскать с ответчика штрафные санкции: неустойку за просроченный основной долг – 2180.01 руб., неустойку за просроченные проценты – 899.11 руб.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.»

Стороны при заключении договора достигли соглашения о размере неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита.

Как видно из представленного расчета и выписки по счету ответчик нарушал сроки внесения сумм в погашение кредита, в связи с чем, была начислена неустойка.

Действительно законом предусмотрена возможность снижения размера неустойки, однако при этом ответчик обязан представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по договору.

В соответствии с п.73 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» «Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.»

Согласно п.75 вышеназванного Пленума «При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.»

Как видно из представленных документов, кредитным договором предусмотрено взыскание неустойки в размере 20% годовых, суд находит возможным, снизить размер неустойки, и взыскать ее в размере 10% от начисленной, соответственно взысканию подлежит неустойка за просроченный основной долг – 218 руб., неустойка за просроченные проценты – 89.91 руб., в части превышающей этот размер неустойки в иске надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенной суммы исковых требований, что составляет 4306.99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №35409 от 15 апреля 2016 года : задолженность по основному долгу – 121196.36 руб., задолженность по просроченным процентам – 23403.69 руб., задолженность по процентам за просроченный основной долг – 7670.24 руб., неустойку за просроченный основной долг – 218 руб., неустойку за просроченные проценты – 89.91 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4306.99 руб., во взыскании неустойки в размере 2771.21 руб. в иске отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет составлено 29 ноября 2017 года.

Судья : Т.Н.Сидоренкова