Решение № 2-2107/2024 2-252/2025 2-252/2025(2-2107/2024;)~М1773/2024 М1773/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-2107/2024

дело № 2-252/2025 (2-2107/2024;)

УИД 69RS0037-02-2024-003730-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Полестеровой О.А.,

при помощнике судьи Яцко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Тверского отделение №8607 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ИП ФИО1, и ФИО2

В обосновании иска указал, что ИП ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор №692400108006-23-2 от 29.11.2023 путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционого банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.п. 11 Заявления).

Согласно указанному договору должнику предоставлен кредит в сумме 2000000 рублей сроком на 36 мес. под 24.9 % годовых (п.1, 3, 6 Заявления).

Банком совершено зачисление кредита в соответствии с Заявлением на счет заемщика, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается следующими документами: выпиской по операциям на счете; карточкой движения средств по кредиту; платежным поручением.

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитентных платежей. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 24.9% годовых, которая начисляется и взимается в соответствии с Общими условия кредитования.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия Договора между Заемщиком и Банком (п. 6.5 Общих условий кредитования).

Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий Кредитного договора перед ПАО Сбербанк надлежащим образом не исполняет. В настоящее время платежи в счет погашения обязательств по Кредитному договору не поступают или поступают с нарушением срока и размера ежемесячного платежа, в связи с чем, Банк вынужден предъявить требование о погашении обязательств по кредитному договору.

В связи с вышеизложенным Банк обратился к Заемщику с требованиями о погашении оставшейся задолженности по Кредитному договору в срок, установленный в требованиях. Требования Банка в установленный срок не исполнены.

По состоянию на 02.09.2024 по Кредитному договору <***> от 29.11.2023 задолженность составляет 1960968,61 руб., в том числе:

- просроченный основной долг 1800913,45 руб.

- просроченные проценты 144612,43 руб.

- неустойка за просроченный основной долг 8466,23 руб.

- неустойка за просроченные проценты 6976,50 руб.

Таким образом, между сторонами заключен Кредитный договор, обязательства по которому Заемщиком нарушены, что влечет возникновение у Банка права требования возврата просроченной задолженности и возможность взыскания задолженности по кредитному договору.

Согласно Кредитному договору в качестве обеспечения своевременного полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей предусмотренных Кредитным договором, предоставлено поручительство ФИО2, договор поручительства № 692400108006-23-2П01.

Согласно условиям Договора поручительства, Поручитель обязался отвечать пере Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договор; включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с условиями Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору.

На основании изложенного истец просил взыскать с ИП ФИО1 и ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору №692400108006-23-2 от 29.11.2023 в сумме 1960968 рублей 61 копейка, судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 34609 рублей 69 копеек.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, до судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики ИП ФИО1 и ФИО2 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчиков ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований ссылаясь на то, что ответчик готов оплачивать кредитные обязательства, и оплачивает, но не в таких суммах как написано в графике, поскольку в настоящее время у него не имеется таких возможностей. При заключении кредитного договора он не смог оценить все риски. Ответчик ИП ФИО1 предлагал Банку заключить рассрочку или договор правопреемства по другим обязательствам перед ответчиком, однако Банк не согласился.

Третье лицо ООО «МАКСМАРКЕТ», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не своего представителя не направило, о причинах не явки представителя суду не сообщило.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что 29.11.2023 года между истцом ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк и ответчиком ИП ФИО1 заключен кредитный договор №692400108006-23-2, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 2000000 рублей на срок 36 месяцев, с уплатой ответчиком процентов за пользование кредитом 24,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчика при заключении кредитного договора не имеется. ИП ФИО1 подписал кредитный договор №692400108006-23-2 от 29.11.2023 г. с использованием смс-уведомления, а также с графиком платежей по указанному кредитному договору, указанное подтверждается представленным договором, подписанным с использованием смс-сообщения. Также данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Обязательство истца по предоставлению кредита ИП ФИО1 в размере 2000000 рублей, исполнено в полном объеме 29.11.2023 года, что подтверждается выпиской по счету № с 29.11.2023 по 17.09.2024 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам между Банком и ФИО2 был заключен Договор поручительства № 692400108006-23-2П01 от 29.11.2023 г.

В соответствии с условиями Договора поручительства Поручитель отвечает солидарно перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчика ФИО2 при заключении договора поручительства не имеется.

Как установлено судом, ответчиком ИП ФИО1 неоднократно допускалось неисполнение обязательств заемщика по кредитному договору с истцом, что подтверждено выпиской по счету №.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчиков было направлено досудебное требование о возврате задолженности по адресу заемщика и поручителя, указанному в кредитном договоре.

Согласно представленным документам по состоянию на 02.09.2024 года просроченная задолженность ИП ФИО1 перед ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПО Сбербанк по кредитному договору №692400108006-23-2 от 29.11.2023 составляет 1960968 рублей 61 копейка, из которой:

- просроченный основной долг 1800913,45 руб.

- просроченные проценты 144612,43 руб.

- неустойка за просроченный основной долг 8466,23 руб.

- неустойка за просроченные проценты 6976,50 руб.

Расчет просроченного основного долга и просроченных процентов является правильным. Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по полученному кредиту, а равно погашения кредита ответчиками не представлено.

Доводы ответчика о частичной оплате задолженности не могут служить основанием, поскольку суммы внесенные ответчиком в исполнения кредитных обязательств незначительны и идут в счет погашения просроченных процентов, но не в основную сумму задолженности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании основного долга и процентов.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №692400108006-23-2 от 29.11.2023 в размере 1960968 рублей 61 копейка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит, также, взыскать с ответчиков документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины в размере 34609 рублей 69 копеек.

Расходы по уплате госпошлины подтверждены платежным поручением № 107629 от 19.09.2024г.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина в размере 34609 рублей 69 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Тверского отделение №8607 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №), и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Тверского отделение №8607 (ИНН <***> ОГРН <***>), задолженность по кредитному договору <***> от 29.11.2023 в размере 1960968 рублей 61 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34609 рублей 69 копеек, всего 1995578 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий О.А. Полестерова

Мотивированное решение составлено 27 января 2025 года.