Решение № 2А-121/2025 2А-121/2025~М-52/2025 А-121/2024 А-121/2025 М-52/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 2А-121/2025

Подлинник данного документа подшит в административном деле №а-121/2025, хранящемся в Мамадышском районном суде РТ

Копия

УИД 16RS0№-59

Дело №а-121/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики ФИО2 в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Робертовне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2, <адрес>ному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2, ФИО3 о признании постановлений незаконными и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 (далее – Мамадышского РОСП ГУФССП по Республике ФИО2) ФИО4 В.Р., ФИО3 о признании постановлений незаконными и возложении обязанности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 было достигнуто соглашение о том, что он передает в собственность детям ФИО7, ФИО7 принадлежащие ему ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в счет погашения задолженности по алиментам. Мировое соглашение было передано судебному приставу – исполнителю для приобщения к исполнительному производству. В связи с тем, что ФИО3 добровольно в Росреестр заявление о государственной регистрации перехода права собственности не подавал, она была вынуждена обратиться в суд. Решением Сармановского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО13 ФИО12 и ФИО13 ФИО8 признано право собственности по 1/8 доли в праве на жилой дом и земельный участок за каждым. Право собственности ФИО3 на ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, было прекращено. С ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу, принадлежат на праве общей долевой собственности ей и ее детям ФИО13 ФИО12, ФИО13 ФИО8 январе 2025 года она хотела оформить договор дарения своей ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок детям, но не смогла, в связи с наложением судебным приставом-исполнителем ФИО4 В.Р. запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО3 №-ИП, №-ИП. На основании изложенного административный истец просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Мамадышского РОСП ГУФССП по Республике ФИО2 В.Р., о запрете на совершение действий по регистрации № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 В.Р. снять все имеющиеся запреты и обременения на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Определением суда в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП по Республике ФИО2, Мамадышское РОСП ГУФССП по Республике ФИО2.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик - заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Мамадышского РОСП ГУФССП по Республике ФИО2 В.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия, а также отзыв на административное исковое заявление, в котором пояснила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ все запреты на совершение регистрационных действий на жилой дом и земельный участок сняты.

Представители административных ответчиков – Мамадышского РОСП ГУФССП по Республике ФИО2, ГУФССП по Республике ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке. Им и их несовершеннолетним детям ФИО13 ФИО8 и ФИО13 ФИО12 на праве общей долевой собственности принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, доля в праве – по ?.

Брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № по Сармановскому судебному району Республики ФИО2.

В производстве Мамадышского РОСП ГУФССП по Республике ФИО2 имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

В рамках исполнительного производства ФИО1 и ФИО3 заключили соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 передает своим детям в равных долях в счет погашения задолженности по уплате алиментов свою долю (1/4) в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Стоимость доли оценена сторонами в 400000 рублей. Разницу между стоимостью доли ответчика в праве собственности на недвижимое имущество и задолженностью по уплате алиментов в размере 65329 рублей 60 копеек стороны полагали необходимым зачесть в счет уплаты будущих алиментных обязательств ответчика.

Решением Сармановского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика <адрес> (л.д.40-41).

В связи с тем, что ФИО3 добровольно в Росреестр заявление о государственной регистрации перехода права собственности не подавал, ФИО1 обратилась в суд с иском о признании договора заключенным и признании права собственности на объект недвижимости.

Решением Сармановского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО13 ФИО12 и ФИО13 ФИО8 признано право собственности по 1/8 доли в праве на жилой дом и земельный участок за каждым. Право собственности ФИО3 на ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, было прекращено.

На основании вступившего в законную силу решения Сармановского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО13 ФИО8 и ФИО13 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу, доля в праве - по 3/8.

Кроме того, в производстве Мамадышского РОСП ГУФССП по Республике ФИО2 в отношении должника ФИО3 имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 53200 рублей в пользу ФИО1

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гола, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО2 произведена государственная регистрация ограничения (обременения) права в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> - в виде запрещения регистрации.

Так, судебными приставами-исполнителями в соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" был наложен запрет на совершение регистрационных действий с указанными жилым домом и земельным участком на основании следующих постановлений:

- от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Мамадышского РОСП ГУФССП по Республике ФИО2 В.Р.;

- от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Мамадышского РОСП ГУФССП по Республике ФИО2 В.Р.;

- ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мамадышского РОСП ГУФССП по Республике ФИО2 ФИО9;

Как установлено, судебный пристав-исполнитель Мамадышского РОСП ГУФССП по Республике ФИО2 ФИО9 уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статей 69 и 80 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа как арест, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Исходя из положений пунктов 7 и 8 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, по общему правилу сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций.

Анализ названных положений позволяет сделать вывод о том, что наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику (при отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений, подтверждающих принадлежность имущества должнику), не допускается.

В данном случае должником по исполнительным производствам № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО10, спорное имущество с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не принадлежит.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Мамадышского РОСП ГУФССП по Республике ФИО2 В.Р. вынесены постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации, наложенные постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Мамадышского РОСП ГУФССП по Республике ФИО2 В.Р. вынесены постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации, наложенные постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом, решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Исходя из системного толкования процессуального закона, принимая во внимание тот факт, что на дату вынесения судебного решения по указанному административному иску меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>, наложенные постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отменены, то есть нарушенное право административного истца восстановлено после предъявления административного искового заявления, административный ответчик своими действиями и вынесением постановлений об отмене мер по снятию запретов на совершение действий по регистрации на объекты недвижимости, в связи с установлением, что право собственности на объект недвижимого имущества не принадлежит должнику, по сути, признал требования административного иска и удовлетворил их в добровольном порядке в процессе рассмотрения административного дела в суде.

При этом административный истец не приводит данных о нарушении оспариваемыми действиями (бездействием) иных его прав, как и наступления или сохранения неблагоприятных последствий, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства в рассматриваемом случае исключают возможность удовлетворения административного иска, поскольку нарушенные права ФИО1 восстановлены, а формальное удовлетворение требований без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Робертовне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2, <адрес>ному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2, ФИО3 о признании постановлений незаконными и возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО2 через Мамадышский районный суд Республики ФИО2 в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья Гатина Г.Р.

Решение вступило в законную силу «_____»__________________

Судья Гатина Г.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ