Решение № 2А-475/2024 2А-475/2024(2А-5351/2023;)~М-4524/2023 2А-5351/2023 М-4524/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2А-475/2024

УИД:22RS0065-02-2023-005276-29

Дело №2а-475/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 января 2024 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жидких Н.А.,

при секретаре Кузьменко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, заместителю начальника отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО7, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района ФИО8, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с административным иском к административным ответчикам о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО3 в рамках исполнительного производства от 05.10.2021 №167476/21/22022-ИП в части: необращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, необращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника, ненаправления постановления об ограничении права на недвижимое имущество, зарегистрированного за должником, ненаправлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, ненаправлении постановления о наложении ареста на имущество должника, ненаправлении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.

Кроме того, просил признать нарушение сроков отправки копии постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №167476/21/22022-ИП в адрес взыскателя и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО3 устранить допущенные нарушения.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 24.03.2021 судебным участком №10 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края в пользу ООО «БАСТИОН» с должника ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 36214,90 руб. и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 643,22 руб., на основании чего выдан исполнительный документ №2-604/2021. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.10.2021 возбуждено исполнительно производство №167476/21/22022-ИП. Должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, имущество должника не арестовывалось. Судебным приставом-исполнителем не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумагах за должником, не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено имущественное положение должника. В адрес взыскателя не направлены постановления: об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника, об ограничении права на недвижимое имущество, зарегистрированное за должником (право на ограничение единственного недвижимого имущества разъяснено Верховным судом Российской Федерации в Пленуме №50 о ряде вопросов возникающих при исполнении исполнительного производства), об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление о наложении ареста на имущество должника, о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, ни одного постановления о распределении взысканных денежных средств. Ввиду удаленности местоположения структурного подразделения ФССП, где на исполнении находился исполнительный документ получить указанные сведения на личном приеме также своевременно невозможно.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, извещен надлежаще.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Учитывая длящийся характер правоотношений, заявлены требования о признании бездействия незаконным, суд полагает не пропущенным срок для обращения с настоящим иском.

При разрешении иска по существу суд учитывает следующее.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства от 05.10.2021 №167476/21/22022-ИП, 01.10.2021 в ОСП Индустриального района г. Барнаула поступил судебный приказ №2-604/2021 о взыскании с ФИО9 в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору в размере 36214,90 руб. и госпошлины 643,22 руб., с заявлением о возбуждении исполнительного производства и доверенностью представителя.

05.10.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №167476/21/22022-ИП. Данное постановление направлено в ООО «Бастион» через Единый портал государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) 05.10.2021, прочитано взыскателем 07.10.2021.

Согласно реестру запросов с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны многочисленные запросы в банки, к операторам связи, Пенсионный фонд, ФНС, ГИБДД (установлено, что транспортные средства не зарегистрированы), Росреестр (установлено, что имущество не зарегистрировано), в Центр занятости (сведения отрицательные), в ЗАГС (в браке не состоит), установлены счет в банке (ПАО Сбербанк), на который постановлениями от 09.11.2021 и от 02.03.2023 обращено взыскание. Данные постановления 09.11.2021 направлены взыскателю посредством ЕПГУ и прочитаны им 11.11.2021.

27.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Данное постановление направлено ООО «Бастион» посредством ЕПГУ 27.09.2021, прочитано взыскателем 28.09.2021.

В ходе рассмотрения дела судом также были сделаны запросы относительно счетов и имущества должника ФИО9, согласно ответам Роскадастра, недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, ответа ГИБДД транспортных средств за должником не зарегистрировано, согласно ответа банков, движения по счетам не производилось, постановления об обращении взыскания по исполнительному производству в ПАО «Сбербанк» предъявлялось, на основании которого, со счета принадлежащего должнику были удержаны денежные средства в общей сумме 189,67 руб., которые перечислены взыскателю, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №167476/21/22022-ИП.

Таким образом, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были произведены действия по обращению взыскания на денежные средства в банках. Данные постановления вынесены, взыскателю направлены.

Согласно данным Фонда социального и пенсионного страхования должник официально не работает.

Довод истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по необращению взыскания на заработную плату должника несостятелен, в данном случае в ходе судебного заседания также установлено, что должник не работает, о чем свидетельствует ответ Пенсионного фонда. Судебным приставом-исполнителем также в ходе ведения ИП делались неоднократные запросы в Пенсионный фонд, на который поступали отрицательные ответы.

Транспортных средств согласно ответам ГИБДД за ФИО9 не числится.

Таким образом, все вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления в адрес взыскателя направлены, взыскание на денежные средства в ходе исполнительного производства было обращено. Исполнительное производство находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры к его исполнению. Кроме того, судебный пристав-исполнитель самостоятелен в выборе видов исполнительных действий по исполнительному производству. Поэтому оснований для удовлетворения требований суд не усматривает.

Исходя из положений части 2 ст. 227 и части 9 ст.226 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании бездействия должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое бездействие нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку в данном случае такая совокупность отсутствует, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска о признании бездействия незаконным, и, как следствие, суд не усматривает оснований к удовлетворению требований об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, поскольку все возможные заявленные в иске постановления вынесены, взыскателю направлены.

На основании изложенного, суд отказывает административному истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Бастион» об оспаривании бездействия, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья Н.А. Жидких

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2024