Решение № 2-3521/2017 2-3521/2017~М-2762/2017 М-2762/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-3521/2017

Дело № 2-3521/2017 04 октября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Кузьминой О.В.

При секретаре Клочкове И.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга об установлении факта работы, обязании зачесть период работы в страховой стаж,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к УПФ РФ в Красногвардейском районе СПб об установлении факта работы, обязании зачесть период работы в страховой стаж, ссылаясь на то, что с 22.05.2017 года ему назначена страховая пенсия по старости на основании ст. 8 Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях». Истец указывает, что при подсчете его страхового стажа период работы в должности ведущего инженера Научно-производственного филиала «Логика» с 18.12.1989 года по 17.12.1990 года не включен в страховой стаж, по тем основаниям, что запись о приеме на работу внесена с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР № 162 от 20.06.1974 года, а именно имеется расхождение более 30 дней между датой приема на работу и датой вынесения приказа о приеме на работу. Истец указывает, что с данным исключением он не согласен, полагает его незаконным. Истец просит установить факт работы в должности ведущего инженера Научно-производственного филиала «Логика» в период с 18.12.1989 года по 17.12.1990 года и обязать УПФ РФ в Красногвардейском районе СПб включить вышеуказанный период работы в его страховой стаж.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика УПФ РФ в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей З.., Ш.., не доверять показаниям которого у суда нет оснований, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, с 22.05.2017 года ФИО1 назначена страховая пенсия по старости на основании ст. 8 Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях».

Судом установлено, что при подсчете страхового стажа ФИО1 период работы в должности ведущего инженера Научно-производственного филиала «Логика» с 18.12.1989 года по 17.12.1990 года не включен в страховой стаж, по тем основаниям, что запись о приеме на работу внесена с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР № 162 от 20.06.1974 года, а именно имеется расхождение более 30 дней между датой приема на работу и датой вынесения приказа о приеме на работу.

В силу ст. 14 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 30 от 11.12.2012 года «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации. Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).

Факт работы ФИО1 18.12.1989 года по 17.12.1990 года в должности ведущего инженера НПФ «Логика» подтверждается показаниями допрошенных свидетелей З.., Ш..

Установление факта работы необходимо заявителю для включения период работы в страховой стаж.

Установление данного факта порождает для заявителя юридические последствия и данный факт может быть установлен в судебном порядке.

Таким образом, суд полагает доказанным факт работы ФИО1 в период с 18.12.1989 года по 17.12.1990 года в должности ведущего инженера НПФ «Логика».

Требования истца ФИО1 в части обязания УПФ РФ в Красногвардейском районе СПб включить спорный период работы в страховой стаж удовлетворению не подлежат, поскольку факт работы ФИО1 установлен в судебном порядке и указанное решение суда будет служить основанием для включения спорного периода работы в страховой стаж истца и перерасчета размера пенсии на основании его заявления, поданного в УПФ РФ в Красногвардейском районе СПб в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 264, 265, 268, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт работы ФИО1 в должности ведущего инженера Научно-производственного филиала «Логика» в период с 18.12.1989 года по 17.12.1990 года.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2017 года.