Решение № 2А-1090/2024 2А-1090/2024(2А-8707/2023;)~М-6382/2023 2А-8707/2023 М-6382/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2А-1090/2024

<данные изъяты>

Дело № 2а-1090/2024 (2а-8707/2023)

74RS0002-01-2023-008001-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года город Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Литовских П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», заместителю начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО2 о признании ответа, действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным иском к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее по тексту - ГУ ГЖИ Челябинской области) о признании незаконным ответа заместителя начальника ГУ ГЖИ Челябинской области ФИО2 на обращение от ДД.ММ.ГГГГ № данное не по существу, поставленного в обращении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными действий ГУ ГЖИ Челябинской области, выразившиеся в отсутствии всестороннего рассмотрения обращения № от ДД.ММ.ГГГГ, поданного через ГИС ЖКХ, а также по рассмотрению обращения, выразившееся в необеспечении всестороннего рассмотрения обращения и непредоставлении ответа по существу вопроса, постановленного в обращении. Требования по иску мотивированы тем, что она ДД.ММ.ГГГГ через систему ГИС ЖКХ обратилась в ГУ ГЖИ Челябинской области с заявлением, где просила предоставить ответ на вопрос «Правомерен ли отказ управляющей организации в предоставлении расчета и обоснования финансовых потребностей, необходимых для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту МКД для проведения ОСС по утверждению тарифа на содержание и ремонт конкретного лома, находящегося в управлении этой организации, которая владеет всей необходимой информацией о физическом состоянии дома, техническом оснащении и требованиями к эксплуатации, указанной в проектной документации». ДД.ММ.ГГГГ через систему ГИС ЖКХ дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым она не согласна, полагая, что он дан не по существу постановленного вопроса, что является нарушением ее права на объективное и всестороннее обращение. Полагает, что объективное рассмотрение обращения означает отсутствие субъективного интереса со стороны лица, рассматривающего обращение, также при даче ответа была искажена норма закона, что ввело ее в заблуждение.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена заместитель начальника ГУ ГЖИ Челябинской области ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУ ГЖИ Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный ответчик заместитель начальника ГУ ГЖИ Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, изучив письменный отзыв ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 3, п. 4 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;

В ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ указано, что обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела, 29 июня 2023 года ФИО3 обратилась в ГУ ГЖИ Челябинской области с обращением, в котором просила предоставить ответ на вопрос «Правомерен ли отказ управляющей организации в предоставлении расчета и обоснования финансовых потребностей, необходимых для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту МКД для проведения ОСС по утверждению тарифа на содержание и ремонт конкретного лома, находящегося в управлении этой организации, которая владеет всей необходимой информацией о физическом состоянии дома, техническом оснащении и требованиями к эксплуатации, указанной в проектной документации» (л.д. 8-9).

Обращение заявителя поступило в ГУ ГЖИ Челябинской области через систему ГИС ЖКХ ДД.ММ.ГГГГ вх. №, на данное обращение ДД.ММ.ГГГГ дан ответ через систему ГИС ЖКХ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Анализируя обстоятельства дела в совокупности с вышеприведенными предписаниями Закона, суд приходит к выводу, что права ФИО1 не нарушены, ответ ей дан по существу поставленного в обращении вопроса уполномоченным лицом, в пределах компетенции и установленного законом порядка и сроках, препятствий к осуществлению прав и свобод административного истца не установлено.

При этом суд полагает необходимым отметить, что несогласие административного истца с содержанием данного ей ответа не является основанием для признания незаконными действий (бездействий) должностных лиц.

Как следует из разъяснений, данных в абз. 1 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, представленной законом или иным нормативным правовым актом.

Суд, разрешая требования административного истца, исходит из того, что обращение административного истца рассмотрено уполномоченным должностным лицом, на обращения дан письменный ответ, в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В рассматриваемом случае несогласие заявителя с полученным ответом, данным уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, не свидетельствует о бездействии либо незаконности действий ГУ ГЖИ Челябинской области при рассмотрении поступившего обращения, а также о возможности возложения судом на сторону административного ответчика обязанности по даче ответа иного содержания.

При этом право требовать от органов государственного жилищного надзора производства именно тех действий, которые, по мнению административного истца, должны быть предприняты, законом не предусмотрено.

Таким образом, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений закона административными ответчиками по отношению к ФИО1 не допущено, права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем, не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», заместителю начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО2 о признании незаконным ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ № данное не по существу, поставленного в обращении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными действий Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», выразившиеся в отсутствии всестороннего рассмотрения обращения ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, поданного через ГИС ЖКХ, а также по рассмотрению обращения, выразившееся в необеспечении всестороннего рассмотрения обращения и непредоставлении ответа по существу вопроса, постановленного в обращении, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова

Мотивированное решение составлено 01 февраля 2024 года.

<данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь П.В. Литовских