Решение № 2-574/2019 2-574/2019(2-7113/2018;)~М-7585/2018 2-7113/2018 М-7585/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-574/2019

Дело № 2-574/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы РБ в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Ахмеровой Г.Р.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МВБ Трейд» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «МВБ Трейд» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных исковых требований указал, что решением Мелеузовского районного суда РБ от 23.10.2017 по делу № исковые требования ФИО1 к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца было взыскано: стоимость некачественного товара в размере 67 990 руб., неустойка в сумме 40 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 55 495 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по направлению почтовых отправлений и телеграмм в сумме 363,48 руб. Решение вступило в законную силу.

Как следует из решения, Истцом были понесены расходы по оплате экспертизы в размерю 25 000 рублей, которые суд тоже взыскал.

Истцом в адрес Ответчика была направлена письменная претензия с требованием об уплате неустойки за отказ в удовлетворении требования о возмещении расходов на оплату экспертизы за период с направления претензии о расторжении договора купли-продажи товара по день фактического исполнения.

Данную претензию Ответчик получил 20.07.2017 г. и оставил без ответа.

За период с 20.07.2017 г. (дата получения претензии) по 20.02.2018 г. (день фактического исполнения согласно выписке банка) неустойка за отказ в удовлетворении требования о возмещении расходов на оплату экспертизы составляет 53750 руб.

26.09.2018 ответчик ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» сменил наименование на ООО «МВБ ТРЕЙД», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

При покупке товара истец понес дополнительные расходы в размере 7999 руб. за страхование приобретенного товара по программе ZETTA защита покупки 1 год (<данные изъяты>) № полиса / сертификата: 01302.1010389, страховая сумма 67990 руб.

В соответствии с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки за отказ в удовлетворении требования потребителя о возмещении расходов на оплату экспертизы за период с 20.07.2017 г. по 20.02.2018 г. включительно в размере 53750 руб., убытки, понесенные по страхованию товара, в размере 7 999 рублей, штраф в размере 50 %, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания по делу извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «МВБ Трейд» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт возвращен за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела следует, что решением Мелеузовского районного суда РБ от 23.10.2017 по делу № 2-1377/2017 исковые требования ФИО1 к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворены частично, расторгнут договор купли – продажи от 25.05.2017 года, заключенный между ФИО1 и ООО «МедиаМарктСатурн», с ответчика в пользу истца взысканы: стоимость некачественного товара в размере 67990 руб., неустойка в сумме 40000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 55 495 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по направлению почтовых отправлений и телеграмм в сумме 363,48 руб.

Решение вступило в законную силу.

Указанным решением суда установлено, что истцом у ответчика был приобретен товар ненадлежащего качества, что подтверждено результатами экспертизы ООО «Республиканский центр независимой потребительской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы по проведению экспертизы в размере 25000 руб. взысканы судом с ответчика в пользу истца, при этом решением суда установлено, что указанные расходы являются убытками истца, связанными с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

26.09.2018 ответчик ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» сменил наименование на ООО «МВБ ТРЕЙД», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Истцом в адрес Ответчика была направлена письменная претензия с требованием об уплате неустойки за отказ в удовлетворении требования о возмещении расходов на оплату экспертизы за период с направления претензии о расторжении договора купли-продажи товара по день фактического исполнения.

Данную претензию Ответчик получил 20.07.2017 г. и оставил без ответа.

За период с 20.07.2017 г. (дата получения претензии) по 20.02.2018 г. (день фактического исполнения решения суда согласно выписке банка) неустойка за отказ в удовлетворении требования о возмещении расходов на оплату экспертизы составляет 53750 руб. ((25 000 руб.*1 %) * 215 дней), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу положений ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При покупке товара истец понес дополнительные расходы в размере 7999 руб. за страхование приобретенного товара по программе ZETTA защита покупки 1 год <данные изъяты>) № полиса / сертификата: 01302.1010389, страховая сумма 67990 руб., впоследствии договор купли- продажи был расторгнут судом в связи с наличием существенных недостатков в приобретенном товаре, в связи с чем суд удовлетворяет требования потребителя о взыскивает с ответчика в его пользу убытки в размере 7999 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 30874,50 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы расходов за услуги представителя в размере 20 000 рублей.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В материалах дела имеются доказательства несения истцом расходов на представителя в сумме 20 000 руб.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, а также исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «МВБ Трейд» в пользу ФИО1 суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Из ст. 103 ГПК РФ следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2052,47 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МВБ Трейд» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МВБ Трейд» в пользу ФИО1 неустойку за период с 20.07.2017 г. по 20.02.2018 г. в размере 53750 рублей, убытки, понесенные по страхованию товара, в размере 7999 руб., штраф в размере 30874,50 рублей, расходы по оплате услуг потребителя в размере 8000 руб.

Взыскать с ООО «МВБ Трейд» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2052,47 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Уфы заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2019 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2019 года.

Судья: Баженова Е.Г.