Решение № 2А-2457/2020 2А-2457/2020~М-2131/2020 М-2131/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2А-2457/2020

Решение в окончательной форме изготовлено 06 ноября 2020 года

Дело № 2а-2457/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.,

при секретаре Гусевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам: УФССП России по Ростовской области, руководителю УФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованные лица: ФИО3, Донецкий городской отдел судебных приставов УФССП по Ростовской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском. В обоснование исковых требований указав, что на исполнении в Донецком городском отделе судебных приставов УФССП по Ростовской области находится исполнительное производство № от 25.07.2019 о взыскании с ФИО3 в ее пользу задолженности. В связи с бездействием старшего судебного пристава отдела, 23.07.2020г. истец обратилась к руководителю УФССП России по Ростовской области с жалобой в порядке подчиненности. Срок рассмотрения указанной жалобы истек 06.08.2020г. Однако в установленные сроки, указанная жалоба не рассмотрена.

Истец полагает, что в данном случае допущено бездействие руководителя УФССП России по Ростовской области ФИО4, которые заключается в не рассмотрении жалобы в установленные сроки.

С учетом изложенного, истец просит признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по Ростовской области ФИО4, выразившееся в не рассмотрении ее жалобы в порядке подчиненности от 20.07.2020 и не направлении в адрес истца копии постановления по результатам рассмотрения; обязать руководителя УФССП России по Ростовской области ФИО4 устранить допущенные нарушения, путем рассмотрения поданной жалобы в порядке подчиненности от 20.07.2020 и не направлении в адрес истца копии постановления по результатам рассмотрения.

ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причин уважительности неявки суду не представила (л.д.62-63). Дело в отсутствие административного истца рассмотрено судом в порядке ст. 226 КАС РФ.

Заинтересованное лицо надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, не явилось, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Дело в его отсутствие рассмотрено судом в порядке ст. 226 КАС РФ.

Представитель административных ответчиков в лице Гречко Л.Н. явилась в судебное заседание, просила в иске отказать. Пояснив, что жалоба ФИО1 рассмотрена в установленном порядке, о чем она также была уведомлена, в связи с чем требования административного иска являются необоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административных ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В части 1 статьи 126 ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее принятия.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (ч. 1 ст. 127 ФЗ "Об исполнительном производстве").

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно положениям части 6 статьи 127 ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в Донецком городском отделе судебных приставов УФССП по Ростовской области находится исполнительное производство № от 25.07.2019 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности в размере 98 972,24 рублей.

20.07.2020г. ФИО1 обратилась в адрес руководителя УФССП России по Ростовской области ФИО4, с жалобой на бездействие начальника Донецкого городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области, выразившееся в отсутствии должного контроля в рамках исполнительного производства №.

Указанная жалоба поступила в адрес УФССП России по Ростовской области 24.07.2020г.

07.08.2020г. заместителем руководителя УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о приостановлении рассмотрения указанной жалобы сроком на 10 дней. О принятом решении ФИО1 была уведомлена, о чем 18.08.2020г. в ее адрес направлена копия постановления (л.д.30-31). Указанное постановление было ею получено 02.09.2020г.

25.08.2020г. заместителем руководителя УФССП России по Ростовской области вынесено постановление № о признании жалобы обоснованной частично, с отказом в удовлетворении в оставшейся части. О принятом решении ФИО1 также была уведомлена, о чем 27.08.2020г. в ее адрес направлена копия постановления (л.д.25-36). Указанное постановление было ею получено 02.09.2020г.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 указывает на допущенное бездействие, выразившееся в не рассмотрении поданной ею жалобы в порядке подчиненности.

Применительно к вышеизложенному, суд приходит к выводу о том, что в рамках рассмотрения жалобы ФИО1 от 20.07.2020г., заместителем руководителя УФССП России по Ростовской области не было допущено бездействия.

Жалоба ФИО1 была рассмотрена по существу уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением сроков рассмотрения жалоб, а постановление, вынесенное по результату рассмотрения жалобы, направлено и вручено ФИО1

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что заявленный ФИО1 административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку факт нарушения прав и законных интересов административного истца действиями руководителя УФССП России по Ростовской области не установлен.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку в ходе рассмотрения дела указанной совокупности условий не установлено, суд не усматривает оснований для выводов о допущенном административным ответчиком бездействии.

Принимая во внимание все установленные в рамках настоящего дела обстоятельства в их совокупности, а также вышеприведенные положения действующего законодательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействия - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья