Решение № 2-328/2026 2-328/2026(2-5875/2025;)~М-5643/2025 2-5875/2025 М-5643/2025 от 26 января 2026 г.

Дело №

27RS0№-34

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Анфиногеновой М.С.,

с участием представителя истца Пак А.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципальной собственности администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Департамент муниципальной собственности администрации <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по сведениям из ЕГРН ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником объекта недвижимости – здания с кадастровым номером 27:23:0050403:1596 площадью 644,2 кв.м (запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации перехода (прекращения) права от ДД.ММ.ГГГГ), расположенного по адресу: <адрес> (в районе <адрес>). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником здания являлось ООО «Дубай», с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником здания является ФИО3 Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0050403:394 площадью 1333,0 кв.м, который относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Земельный участок до перехода права собственности на здание к ФИО3 использовался ответчиком без правоустанавливающих документов. Правовым основанием для взыскания с ответчика как фактического пользователя земельного участка являются ст. 1102 ГК РФ, ст.ст. 1 и 65 ЗК РФ. Размер платы за пользование участком подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов об установлении арендной платы. Сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 681 547 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены в размере 68 364 руб. 79 коп. В адрес ответчика направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ, оставленная без ответа.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 681 547 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 364 руб. 79 коп.

С учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 681 547 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 297 руб. 05 коп.

В судебном заседании представитель истца Пак А.С. исковые требования с учетом их уточнения поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла приведенных положений закона следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: установления фактов приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества, а также оставления его за собой.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Согласно п.1.2. Положения о департаменте муниципальной собственности Администрации <адрес>, утвержденного решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, департамент муниципальной собственности Администрации <адрес> является органом администрации <адрес>, осуществляющим в пределах своих полномочий управление и распоряжение земельными участками, являющимися муниципальной собственностью, и земельными участками на территории города, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п.2.2. Положения департамент от имени города выступает арендодателем земельных участков, являющихся муниципальной собственностью, а также земельных участков на территории города, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п. 2.5 Положения департамент представляет свои интересы и интересы администрации <адрес> в рамках полномочий, предусмотренных Положением в судах общей юрисдикции и арбитражных судах при рассмотрении споров, связанных с использованием и распоряжением муниципальным имуществом, а также земельных участков на территории городского округа «<адрес>», государственная собственность на которые не разграничена.

В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 10 статьи 3 Вводного закона полномочия по установлению порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставлены органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником объекта недвижимости - здания с кадастровым номером 27:23:0050403:1596 площадью 644,2 кв.м (запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, запись о регистрации перехода (прекращения) права от ДД.ММ.ГГГГ №), расположенного по адресу: <адрес> (в районе <адрес>).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником здания являлось ООО «Дубай», с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником здания является ФИО3

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0050403:394 площадью 1333,0 кв.м, который относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Земельный участок до перехода права собственности на здание к ФИО3 использовался ответчиком без правоустанавливающих документов.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

Таким образом, ФИО1 без правоустанавливающих документов занимал земельный участок, расположенный в районе <адрес> в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом муниципальной собственности администрации <адрес> в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием в течение 10-ти дней с момента получения настоящей претензии оплатить неосновательное обогащение за использование земельного участка за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 681 547 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 364 руб. 79 коп. До настоящего времени ответ на вышеуказанную претензию не поступил, денежные средства не оплачены.

Согласно расчету истца сумма неосновательное обогащения за использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 681 547 руб. 29 коп.

Проверив предоставленный истцом расчет, суд, находит его правильным, арифметически верным. Контррасчет ответчиком в суд не предоставлен.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужыми денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется существующей в месте жительства учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его существующей части.

Истцом заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 297 руб. 05 коп.

Представленный истцом расчет по процентам за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным. Контррасчет стороной ответчика в суд не предоставлен. В связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 23 536 руб. 89 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента муниципальной собственности администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу Департамента муниципальной собственности администрации <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 681 547 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 297 руб. 05 коп..

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере 23 536 руб. 89 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Анфиногенова М.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.