Решение № 2-1040/2020 2-1040/2020~М-876/2020 М-876/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-1040/2020

№ 2- 1040/2020 УИД 52RS0010-01-2020-001898-11


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Балахна 21 сентября 2020 года

Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Зирина А.В., при секретаре Лизуновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1040/2020 по иску ФИО1 к ООО МФК «ОТП Финанс», ООО «М.Б.А. Финансы» о признании договора уступки прав требования недействительным, признании задолженности недействительной и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратиласт в суд с иском к ООО МФК «ОТП Финанс», ООО «М.Б.А. Финансы» о признании договора уступки права требования кредитных обязательств по договору № № от <дата> года, заключенного между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «М.Б.А. Финансы» недействительным; признании задолженности, начисленной ФИО1 в связи с уступкой права требования, заключенного между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» договора займа № 2825564771 от 09.02.2018 года к ООО «М.Б.А.Финансы» недействительной; взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований в исковом заявлении ФИО1 указала, что она является стороной договора займа № от <дата>, заключенного с ООО МФК «ОПТ Финанс» на сумму 22000 руб. с процентной ставкой 23,9% годовых.

Из поступившего телефонного звонка ей стало известно о том, что по данному договору начислена задолженность, а кроме того, совершена уступка прав требования обязательств по договору ООО «М.Б.А. «Финансы».

Денежные обязательства перед ООО МФК «ОТП Финанс» истицей были выполнены в полном объеме, о чем свидетельствует справка о закрытии договора.

Банком истице было предложено оформление кредитной карты. 28.06.2019 года ею было направлено заявление о расторжении договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, об отмене оплаты за услугу страхования.

В связи с чем начислена задолженность по договору ФИО1 неизвестно, никаких уведомлений об уступке права требования она не получала. Неоднократные заявления об урегулировании спора остались без ответа.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что <дата> она заключила договор займа № с ООО МФК «ОТП Финанс» на сумму 53000 руб. сроком на 30 месяцев под 25% годовых. Займ ею был возвращен досрочно, договор был закрыт о чем свидетельствует справка, выданная ООО МФК «ОТП Финанс».

При оформлении возврата займа сотрудник микрофинансовой организации сообщили, что на ее имя выпущена кредитная карта. В тот же день ею было написано заявление о расторжении договора о предоставлении и обслуживании выпущенной на ее имя кредитной карты. В ее присутствии сотрудник банка разрезал кредитную карту.

Из поступившего звонка ей стало известно, что по данной кредитной карте начислена задолженность, а кроме того совершена уступка прав требования и обязательства по договору были переданы ООО "М.Б.А. Финансы".

Считает действия ООО МФК "ОТП Финанс" и ООО "М.Б.А. Финансы" неправомерными и не обоснованными, организации не вправе увеличивать размер задолженности, а также переуступать права требования по погашению указанной задолженности, поскольку она не давала согласия на передачу своих персональных данных.

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился в письменном отзыве указав, <дата> г. ФИО1 заключила договор целевого займа № № от <дата> г. и ей был предоставлен заем в размере 53 000 руб. 00 коп., сроком на 30 месяцев, под 25% годовых (полная стоимость займа, указанная в Индивидуальных условиях договора, составляет 24,969% годовых).

Денежные средства в размере 53 000 руб. 00 коп. были перечислены МФК на банковский счет №, открытый в АО «ОТП Банк» на имя ФИО1 на основании её Заявления (Оферты) на заключение договора банковского счета. Перечисление денежных средств отражено в выписке по счету. ФИО1 была предоставлена полная информация о займе. Договор займа, заключенный Истцом, содержит все необходимые условия договора, указанные в ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Договор займа состоит из общих условии и индивидуальных условий. Индивидуальные условия оформлены соответствии с требованиями ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и содержат условия, указанные в п. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В соответствии с требованиями ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в правом верхнем углу первой страницы договора перед таблицей с Индивидуальными условиями договора займа в квадратной рамке, прописными буквами черного цвета на белом фоне, хорошо читаемым шрифтом до сведения Истца доведена информация о полной стоимости займа.

Также в Индивидуальных условиях договора займа указано: «Настоящим Заемщик: 1) выражает свое согласие (акцепт) МФК на получение целевого займа в соответствии с Индивидуальными: условиями и Общими условиями, с которыми Заемщик предварительно ознакомился; 2) просит МФК перечислить сумму целевого займа по реквизитам, указанным а разделе «Реквизиты для перечисления предоставляемого МФК целевого займа на банковский счет Заемщика» настоящих Индивидуальных условий». В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора займа Заемщик выразил согласие с Общими условиями договора займа.

Согласно п. 2.1 Общих условий договора целевого займа Истец взял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование ими. Истец был ознакомлен с Общими и Индивидуальными условиями договора займа и согласился с ними, что подтверждав собственноручными подписями.

МФК своевременно и в полном объеме выполнила обязательства согласно условиям договора займа, заключенного с Истцом.

При оформлении договора займа Истец с его текстом и принимаемыми на себя обязательствами был ознакомлен, что подтверждается его собственноручными подписями.

Форма договора целевого займа при его заключении была соблюдена в соответствии с действующим законодательством РФ (ст. 434, 438, 807, 808 ПС РФ, ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Договор займа № от <дата> был закрыт, задолженность по данному договору перед МФК отсутствует. Уступка третьим лицам прав требования по договору № от <дата> не осуществлялась. ООО МФК «ОТП Финанс» услуг по оформлению (предоставлению) кредитной карты Истцу не оказывало.

Сумма расходов на оплату юридических услуг представляется завышенной и несопоставимой со сложностью дела, а также не подлежащей возмещению ввиду незаконности и необоснованности исковых требований.

Считает, что все остальные требования являются производными от вышеуказанных и не подлежат удовлетворению.

Представитель ООО « М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении указав, что ООО «М.Б.А. Финансы» - занимается действиями, направленные на возврат во судебном порядке задолженности, возникшей по договору потребительского кредита (займа), заключенного между заемщиком и Банком, и не является кредитной и (или) микрозаймовой организацией.

Так ООО «М.Б.А. Финансы» ранее работало в рамках агентского договора (ст. 1005 ГК РФ) с «ОТП Банк» по взысканию просроченной задолженности с ФИО1

Договор уступки права требования между ОАО «ОТП Банк» и ООО «М.Б.А. Финансы» по указанному кредитному соглашению не заключался.

В настоящее время дело должника ФИО1 в ООО «М.Б.А. Финансы» закрыто, в связи с окончанием срока работы по реестру, и взыскание не производится.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (ч. 5).

При этом необходимо учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений ст. ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих доводов и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, неисполнение которой влечет юридически значимые последствия.

Судом установлено: <дата> ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» заключили договор займа № от <дата> и ФИО1 был предоставлен заем в размере 53 000 руб. 00 коп., сроком на 30 месяцев, под 25% процентов годовых. Денежные средства в размере 53 000 руб. 00 коп. были перечислены ООО МФК «ОТП Финанс» на банковский счет №, открытый в АО «ОТП Банк» на имя ФИО1 на основании её Заявления (Оферты) на заключение договора банковского счета. (л.д. 120-124)

ФИО1 при оформлении договора займа с его текстом и принимаемыми на себя обязательствами была ознакомлена, что подтверждается её собственноручными подписями.

Согласно справке о движении денежных средств по счету, представленной ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д. 132-134) и отзыва на исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д. 100-101) обязательства ФИО1 перед ООО МФК «ОТП Финанс» по договору займа № от <дата> исполнены в полном объеме, Договор закрыт, задолженность по договору отсутствует.

Как видно из отзывов ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «М.Б.А. Финансы» договора уступки права требования кредитных обязательств по договору № от <дата>, заключенного между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «М.Б.А. Финансы» не заключалось.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истицей доказательств, свидетельствующих о наличии у нее задолженности по договору займа № от <дата>, а также доказательств, свидетельствующих о том, что право требования задолженности по указанному договору было переуступлено ООО «М.Б.А. «Финансы», не представлено.

Как следует из представленных истицей обращений в АО «ОТП Банк» (л.д.14,15) и ее пояснений в судебном заседании кредитная карта с № была выпущена на ее имя АО «ОТП Банк». Вместе с тем, каких-либо требований к АО «ОТП Банк» ФИО1 не заявлено.

Доводы ФИО1 о том, что ООО МФК «ОТП Финанс» и АО «ОТП Банк» являются фактически одной и той же организацией и находятся по одному адресу суд находит необоснованными. Из имеющихся в материалах дела документов и данных, находящихся в открытом доступе на сайте egrul.nalog.ru, следует, что ООО МФК «ОТП Финанс» и АО «ОТП Банк» являются разными юридическими лицами.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании договора уступки права требования кредитных обязательств по договору № от <дата>, заключенного между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «М.Б.А. Финансы» недействительным; признании задолженности, начисленной ФИО1 в связи с уступкой права требования, заключенного между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» договора займа № от <дата> к ООО «М.Б.А.Финансы» недействительной не имеется.

Учитывая, что требования ФИО1 о взыскании с ответчиков расходов по оплате юридических услуг в сумме 21000 руб. и компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. являются производными от основных исковых требований, в удовлетворении которых было отказано, оснований для взыскания расходов по оплате юридических услуг и компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании договора уступки права требования кредитных обязательств по договору № от <дата>, заключенного между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «М.Б.А. Финансы» недействительным; признании задолженности, начисленной ФИО1 в связи с уступкой права требования, заключенного между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» договора займа № от <дата> к ООО «М.Б.А.Финансы» недействительной; взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2020 года

Судья п\п А.В.Зирина

Копия верна Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в деле №2-1040/2020

в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

Судья А.В. Зирина

Секретарь Е.В. Лизунова