Решение № 2-478/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-478/2017

Дело № 2-478/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 18 мая 2017 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Пилипенко Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 24 октября 2015 г. в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком, управлявшим в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «VolkswagenJetta» г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений двум транспортным средствам «Форд Торнео» г/н № и «Хендэ Элантра» г/н №. Во исполнение условий договора ОСАГО в счет возмещения вреда истец выплатил страховое возмещение в размере 365 094 руб. 73 коп. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Учитывая, что в момент автоаварии ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, истец просит взыскать с него денежную сумму в размере 365094 руб. 73 коп.в порядке регресса, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6850 руб. 95 коп.

Истец СПАО «Ингосстрах» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель ФИО2 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился. Представил заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В числе прочего по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст.ст. 931 и 932 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая(независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как установлено в судебном заседании, 24 октября 2015 г. на 26 км. + 700 м. автодороги Москва – Минск произошло ДТП с участием автомобиля «VolkswagenJetta» г/н №, под управлением ФИО1 и ему принадлежащего, автомобиля «Форд Торнео» г/н №, под управлением ФИО3 и принадлежащего ООО «Лидер Трейд-М», и автомобиля «Хендэ Элантра» г/н №, под управлением ФИО4 и принадлежащего ФИО5 Автоавария произошла по вине водителя ФИО1, который нарушил пункты 1.5, 1.3, 10.1 ПДД РФ и управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В результате ДТП автомобилям были причинены технические повреждения.

На момент ДТП риск гражданской ответственности водителей был застрахован в СПАО «Ингосстрах».

Платежными поручениями от 24 декабря 2015 г. и от 9 февраля 2016 г. СПАО «Ингосстрах» перечислило собственнику автомобиля «Форд Торнео» г/н № ООО «Лидер Трейд-М» страховую выплату в сумме 201 597 руб. 12 коп. Платежным поручением от 15 декабря 2015 г. СПАО «Ингосстрах» перечислило собственнику автомобиля «Хендэ Элантра» г/н № ФИО5 страховую выплату в размере 159 397 руб. 61 коп. Всего было выплачено 360994 руб. 73 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе административным материалом по факту ДТП и ответчиком не оспаривались.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 совершил автоаварию в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истцав порядке регресса в счет выплаченного страхового возмещения сумму в размере 360994 руб. 73 коп.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы 365094 руб. 73 коп., поскольку доказательств перечисления потерпевшим страховой выплаты в указанном размере истцом не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлиныпропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 6774 руб. 01 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияСтрахового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 360994 руб. 73 коп. в порядке регресса в счет выплаченного страхового возмещения, расходы по уплате государственной пошлины – 6774 руб. 01 коп., а всего 367 768 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 23 мая 2017 г.

Судья А.А. Ефимов