Постановление № 1-38/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 1-38/2024

Дело № 1-38/2024

УИД 61RS0053-01-2024-000002-58


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2024 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Сахаровой Л.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Оленева В.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Обухова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного при обстоятельствах, подробно указанных в обвинительном заключении.

В судебном заседании от потерпевшей М.Е. поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 в связи с примирением с ним и отсутствием материальных и моральных претензий к подсудимому, сумма причиненного ущерба возмещена в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Кроме того пояснил, что с прекращением дела за примирением сторон по не реабилитирующим основаниям, он согласен.

Его защитник – адвокат Обухов А.Н. поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель – Оленев В.С. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело по указанным основаниям в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

Действия подсудимой квалифицированы органом производства предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В соответствие со ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Иные вышеуказанные требования закона также соблюдены.

Потерпевшая М.Е. примирилась с подсудимым ФИО2, о чем ей заявлено в письменной и устной формах в судебном заседании, никаких материальных и моральных претензий к ФИО2 у нее не имеется.

Подсудимый ФИО2, его защитник – адвокат Обухов А.Н., ходатайство о прекращении уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию поддержали полностью.

При принятии решения суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который не судим, вину в совершении указанного преступления полностью признала, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, возместила потерпевшей ущерб, что, по мнению потерпевшей, является достаточным основанием для примирения, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также иные обстоятельства дела, и приходит к выводу о том, что прекращение настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон будет соответствовать задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, личности, общества и государства, а также, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения преступлений возможно без назначения наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239, 254 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- DVD+ R с тремя файлами видеозаписи – продолжить хранить при материалах уголовного дела весь срок его хранения;

- женский кошелек «GUESS» с содержащимися внутри него денежными средствами в сумме 61 500 рублей, а так же серьги из белого метала – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей М.Е.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий –