Решение № 2-123/2018 2-123/2018~М-146/2018 М-146/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-123/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г. Краснознаменск

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.С.,

при секретаре Гладышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного побоями,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным выше иском, указав, что постановлением мирового судьи Краснознаменского судебного участка от 24 августа 2018 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 руб. за то, что 30 июня 2018 года, около 20 час. 55 мин., ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения на почве личных неприязненных отношений нанесла истцу телесные повреждения, в связи с чем она находилась на лечении в ГБУЗ «Краснознаменская ЦРБ» с сотрясением головного мозга, ушибом печени, на протяжении 10 дней наблюдалось тошнота, головокружение и повышенное давление. Указала, что в результате противоправных действий ответчицы ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, в психо-травмирующей ситуации, бессоннице, плохом самочувствии и головной боли. Причиненный ей моральный вред она оценивает в размере 100000 рублей, в связи с чем просила взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в указанном размере.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО7 поддержали заявленные требования. Истец пояснила, что ФИО2 является ее соседкой, 30 июня 2018 г. по факту причинения ей телесных повреждений была вынуждена обратиться за медицинской помощью и вызвать скорую мед.помощь. В связи с плохим состоянием здоровья с 30 июня по 10 июля 2018 года находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «Краснознаменская ЦРБ». По вине ФИО2 испытала физические и нравственные страдания, по настоящее время очень переживает случившееся, в связи с чем обострились хронические заболевания, страдает от головных болей, является гипертоником. Учитывая, что 10 дней находилась на стационарном лечении не могла видеться с детьми и внуками, которые в это время приехали из другого города.

Ответчик ФИО2 представила в суд возражения, в которых указала, что с исковыми требованиями не согласна, к административной ответственности она привлечена незаконно, поскольку сотрудник полиции ей пояснил, что она совершила административное правонарушение, согласно судебно-медицинскому освидетельствованию эксперт не усмотрел причинной связи между конфликтом и болезнью истца, считает, что при гипертонической болезни наблюдаются симптомы – тошнота, головокружение и повышенное давление, что истице не были причинены физические и нравственные страдания, постановление мирового судьи она не обжаловала, в связи с чем просила суд учесть незначительную конфликтную ситуацию.

В судебном заседании ФИО2 не согласилась с иском, поскольку считает, что нахождение истицы на стационарном лечении в Краснознаменской ЦРБ не связано с произошедшим конфликтом.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как установлено в судебном заседании постановлением мирового судьи Краснознаменского судебного участка от 24 августа 2018 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ за то, что ФИО2, 30 июня 2018 года, около 20-55 час., находясь во дворе <адрес>, в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанесла ФИО1 не менее трех ударов ногами по различным частям теля, причинив последней физическую боль.

Ответчицей ФИО2 вышеуказанное постановление не обжаловалось и 08 сентября 2018 года вступило в законную силу.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования №281 от 10 июля 2018 года, у ФИО1 на момент осмотра каких-либо объективных признаков телесных повреждений не обнаружено.

Допрошенный судом по ходатайству истца свидетель ФИО3 показал, что после конфликта его жене стало плохо, появились головные боли, кружилась голова. Была вызвана скорая помощь. Врач после осмотра супруги принял решение о госпитализации ее в Краснознаменскую ЦРБ, где его супруга находилась 10 дней. При ее посещении у нее наблюдались головокружения, головные боли. Врач запретил ей вставать и она соблюдала строжайший постельный режим. Домой ее не отпускали. До настоящего времени его супруга сильно переживает из-за сложившейся ситуации, плохо спит, наблюдаются головные боли.

Согласно справки, выданной ГБУЗ КО «Краснознаменская центральная районная больница» от 05.10.2018 года, ФИО1 оформлен вызов «скорой помощи» 30 июня 2018 года в 20 час.13 мин. по поводу избиения. При осмотре были жалобы на боли в грудной клетке, тошноту, озноб. При осмотре наблюдалось повышенное артериальное давление. Поставлен диагноз: Дисциркуляторная энцефалопатия на фоне артеросколороза, артериальная гипертензия с вертебробазилярной недостаточностью. С 30.06.2018 года по 10.07.2018 года ФИО1 находилась на стационарном лечении в терапивтическом отделении Краснознаменской ЦРБ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО2 посягнула на принадлежащие истцу нематериальные блага, что в силу закона является основанием для возложения на ответчика обязанности компенсировать нанесенный ФИО1 моральный вред.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, что разъяснялось сторонам в судебном заседании.

Факт причинения ФИО1 физических и нравственных страданий указанными выше неправомерными действиями ФИО2 является очевидным, подтверждается вступившим в законную силу постановлением суда, признанием вины ответчицей в суде первой инстанции, оплатой штрафа.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей ФИО1, ее возраст, а также принимает во внимание имущественное положение не работающей ответчицы.

Определяя размер подлежащего компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст.ст.151, 1101 ГК РФ, принимает во внимание, что ответчица ФИО2 нанесла телесные повреждения истцу, совершив действия, не согласующиеся с уважением достоинства личности, а также то, что истец испытывал определенные нравственные страдания, и считает, что размер компенсации морального вреда указанный в иске в размере 100 000 рублей подлежит снижению и полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, данную сумму суд считает разумной и справедливой.

Доводы ФИО2 об отсутствии факта побоев ФИО1 подтверждаются названным выше постановлением об административным правонарушением, которое ответчица не обжаловала, а отсутствие, по мнению ответчика, доказательств причинения истцу нравственных или физических страданий суд полагает необоснованным, поскольку установленный судом факт нанесения ударов ФИО1 дает ей право на взыскание денежной компенсации морального вреда по правилам ст. 151 ГК РФ.

Руководствуясь ч.1 ст.103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину в доход соответствующего местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного побоями, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 7000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Краснознаменский городской округ» Калининградской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Бондаренко