Решение № 2-503/2017 2-503/2017~М-468/2017 М-468/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-503/2017

Дело №2-503/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урень 19 декабря 2017 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зорина А.П.

при секретаре Лебедевой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что согласно договору купли-продажи от 16.06.2008 года он приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес>. На основании вышеуказанной сделки ему были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на данную квартиру. В дальнейшем он данную квартиру поделил в общую долевую собственность между ним и его двумя несовершеннолетними детьми: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В момент совершения сделки, а именно оформления в долевую собственность квартиры, в ней была зарегистрирована по основному месту жительства ответчик. При этом в 2010 и в 2012 году ответчик была лишена родительских прав на своих детей. В 2012 году он прекратил семейные отношения с ответчиком. Ответчик перестала проживать в данном доме. С июля 2017 года вообще безвременно пропала и где в данный момент проживает ему не известно, ее личных вещей в данной квартире нет. Поскольку между ним и ответчиком какого – либо договора на право проживания ответчика в его вышеуказанной квартире не заключалось, ответчик утратил право пользования данной квартирой.

На основании вышеизложенного, истец просит признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – судебной повесткой.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением.

Представитель третьего лица – Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Уренский» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – судебной повесткой.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, - если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 16.09.2015 года №, выданным на основании договора купли-продажи квартиры от 16.06.2008 г.

Другими собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО3, доля в праве 1/3, и ФИО3, доля в праве 1/3, что свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 16.09.2015 года №.

Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут 11декабря 2012 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 26.02.2013 года серия I-ТН №.

Установлено, что ответчик ФИО2 до настоящего времени зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.228 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания в пределах Российской Федерации» «в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ».

Ст.7 Закон «Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:.. .. Выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;.. . ».

В связи с тем, что в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, в браке с ФИО1 не состоит, совместное хозяйство не ведет, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением (квартирой) подлежат удовлетворению, поскольку регистрация по месту жительства ответчика нарушают права истца как собственника недвижимого имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Уренский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: А.П. Зорин

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017 года.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: А.П. Зорин