Решение № 2-1576/2019 2-1576/2019~М-1551/2019 М-1551/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-1576/2019

Дело №

УИД №RS0№-33


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 ноября 2019 года – Предгорный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Кучеренко Н.А.,

с участием:

истца ФИО1, действующей в своих и интересах истца ФИО2, несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, в соответствии с доверенностью серии <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчиков ФИО5, ФИО6 – адвоката Адвокатской палаты <адрес> ФИО7, действующей в силу назначения ДД.ММ.ГГГГ, представившей ордеры №№ Н 089643, Н 089644 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующего в своих и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, действующие в своих и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 обратились в суд с заявлением к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, в котором указывают, что им по ? доли каждому, на праве общей долевой собственности принадлежит жилой <адрес>.

Ответчиков ФИО5, ФИО6, они не знают и место их жительства не известно.

Регистрация в доме ответчиков ограничивает их права владения, пользования и распоряжения принадлежащим жилым помещением.

В судебном заседании ФИО1, заявленные требования поддержала и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Место жительства ответчиков судом не установлено.

Согласно ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчикам назначен представитель – адвокат Адвокатской палаты <адрес> ФИО7, которая исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, так как позиция представляемых ответчиков ей не известна.

Представитель третьего лица – Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Установлено, что истцы ФИО1, ФИО2, несовершеннолетние ФИО3, ФИО4 являются собственниками в общедолевой собственности жилого <адрес>.

В домовладении, с 2003 г. числятся зарегистрированными, но в нем никогда не проживали ответчики ФИО5, ФИО6

Из п. п. 1, 2 ст. 288, 304 Гражданского кодекса РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 30, ч.ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, пп. «а» п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеются основания для признания ответчиков прекратившими право пользования домовладением истцов.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО2, действующего в своих и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Признать ФИО5, ФИО6 прекратившими право пользования жилым помещением – домом № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: