Решение № 2-475/2018 2-475/2018~М-444/2018 М-444/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-475/2018

Дело № 2-475/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2018 года город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Шикуновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании гражданина безвестно отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором потребовала признать безвестно отсутствующим мужа В.А.В., ДАТА рождения.

В судебном заседании заявитель требование поддержала, пояснив, что ДАТА в АДРЕС она вступила в брак с В.А.В. Летом ДАТА г. она переехала одна жить в АДРЕС, а муж остался жить в АДРЕС. Муж несколько раз приезжал к нем, но потом перестал, о его судьбе ей ничего не известно, общих детей у них нет.

В ДАТА г. она обратилась в полицию с заявлением о розыске мужа, чтобы развестись с ним. Сама она по месту жительства мужа его не искала.

Представитель заинтересованного лица Управления социального защиты населения администрации Еманжелинского муниципального района в судебное заседание не явился.

Прокурор Ополихина И.А. в заключении посчитала заявление не подлежащим удовлетворению.

Выслушав заявителя и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

По правилам ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Из свидетельств о браке суд установил, что ДАТА в АДРЕС заявитель вступила в брак с В.А.В.

Из справки с места жительства следует, что заявитель проживает одна, сведений о месте жительства В. не имеется.

Из справок, поступивших из ОМВД России по АДРЕС суд установил, что ДАТА заявитель обратилась с требованием о розыске ее мужа. В ходе работы было установлено, что муж заявителя не исчезал без каких-либо причин, проживал в АДРЕС Республики Украина, а потому не является лицом без вести пропавшим; сама заявитель не желает поддерживать с ним отношений. Розыскное дело было прекращено.

Анализируя изложенное в его совокупности и соотношении с приведенными положениями закона, суд установил, что доказательств тому, что муж заявителя является безвестно отсутствующим, материалы дела не содержат, то есть не имеется информации о том, что в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания, что является основанием для удовлетворения требования заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в месячный срок со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: