Решение № 2-614/2025 2-614/2025(2-7233/2024;)~М-5576/2024 2-7233/2024 М-5576/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-614/2025

Дело № 2-7233/6-2024 г.

46RS0030-01-2024-011207-47


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Прилепской Е.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица Регионального оператора Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЖСК №» о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЖСК №», в котором просит обязать ответчика произвести перерасчет взносов на капительный ремонт в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28513,42 руб., указывая в обоснование иска о незаконности действий ответчика по начислению указанных взносов за спорный период, выразившихся в не выставлении соответствующих квитанций. Считает, что указание спорной задолженности создает угрозу нарушения ее прав, применения к ней мер воздействия на должников виде начислении я пени на просроченную задолженность, лишает ее возможности получать меры социальной поддержки.

Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Истец не отрицала факт получения квитанций от Фонда капительного ремонта и то, что она их не оплачивала, так как не желала заключения договора с Фондом.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указала, что имеющаяся у истца задолженность в судебном порядке с нее не взыскивалась, при этом такая возможность не утрачена и в случае взыскания, истец может реализовать свои процессуальный права и заявить ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица разрешение иска оставил на усмотрение суда, пояснил, что в спорный период взносы на капительный ремонт аккумулировались на счете Регионального оператора Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области, собственникам жилых помещений выставлялись квитанции об оплате данных взносов. Образовавшуюся у истца задолженность по взносом Фонд в судебном порядке не взыскивал.

Выслушав в судебном заседании объяснения участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствие со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – <адрес>, общей площадью 77,6 кв.м.

Как следует из искового заявления и объяснений самого истца, с ДД.ММ.ГГГГ г. она не исполняет обязанности по оплате взносов на капительный ремонт, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по данным платежам в размере 28513,42 руб., состоящая из основанного долга – 24925,59 руб. и пени – 3587,83 руб.

Задолженность по взносам на капитальный ремонт зачислена на специальный счет многоквартирного дома в целях формирования фонда капитального ремонта.

Размер и наличие задолженности за указанный период никем не оспаривается.

Поскольку у истца имеется обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт, данная обязанность ею не исполнялась, в том числе ни в пользу Регионального Фонда содействия капитальному ремонту, ни в пользу ООО «ЖСК №», то указание в платежном документе сведений об истце как о должнике является обоснованным.

Заявление истца о пропуске срока исковой давности принято судом в рассматриваемом споре быть не может на основании статей 195, 196, 199 ГК РФ, так как о пропуске срока исковой давности в споре до вынесения судом решения вправе заявлять ответчик. Истечение трехлетнего срока исковой давности в отношении спорной задолженности не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку требований к истцу об уплате задолженности за указанный период не заявлено, само по себе истечение срока исковой давности не опровергает наличие у истца задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт.

Иными словами, ссылка на истекшую давность рассматривается как механизм защиты от иска, но не нападения: заявление об истечении исковой давности не может стать основанием для удовлетворения иска.

Принимая во внимание, что ни фондом, ни ответчиком исковые требования к истцу не заявлялись, ссылка истца на пропуск исковой давности по начисленной ответчиком задолженности не имеет правового значения.

Доводы о том, что указание задолженности создает угрозу нарушения прав истца являются предположительными, объективных доказательств тому истцом не представлено, так и не представлено доказательств нарушения ответчиком каких либо материальных или нематериальных прав истца.

Таким образом, достаточных оснований для удовлетворения иска по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЖСК №» о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2025 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Курска О.Н. НЕЧАЕВА