Решение № 2-6685/2019 2-833/2020 2-833/2020(2-6685/2019;)~М-5611/2019 М-5611/2019 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-6685/2019

Дело № 2-833/20 №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд

В составе: председательствующего – судьи Кастюниной О.А.

при секретаре – Нерсисян А.Ж.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов

у с т а н о в и л:

30.09.2019г. индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 475 000 руб., судебных расходов 15 575 руб.

В обоснование требований истец указал, что 03.10.2018г. со своего расчетного счета перечислил на счет ФИО2 денежные рседства в сумме 1 475 000 руб. В качестве назначения платежа было указано: «для начисления на счет ФИО2 по договору процентного займа № 03.10.2018г. выдача займа сумма 1 475 000-00 без налога (НДС)». Однако фактически договор займа между сторонами заключен не был. 12.08.2019г. истец направил ответчику требование о возврате денежных средств, которое было получено ответчиком по месту работы 19.08.2019г. Ответ на претензию до настоящего времени не получен, денежные средства не возвращены. Как неосновательно полученные денежные средства истец просит взыскать 1 475 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивал.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по всем известным адресам, в том числе по адресу постоянной регистрации, и фактическому месту жительства по г. Южно-Сахалинску, по которому он ранее судебное извещение получал. Между тем, судебная корреспонденция ему не вручена по причине истечения срока хранения. Доказательств того, что <адрес> не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как и не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции по данному адресу или адресу регистрации. Исходя из изложенного, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать прав и охраняемые законом интересы других лиц, в соответствии со ст. 118, 119, 167 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным надлежащим образом по известному суду последнему месту его нахождения, поэтому находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

На основании части 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 1102 Гражданского Кодекса РФ:

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из представленного суду платежного поручения № от 03.10.2018г. индивидуальный предприниматель ФИО1 перечислил на счет ФИО2 1 475 000 руб. В качестве назначения платежа было указано: «для зачисления на счет ФИО2 по договору процентного займа № от 03.10.2018г. выдача займа сумма 1 475 000-00 без налога (НДС)».

В судебном заседании представитель истца пояснил, что между сторонами составлялся проект договор займа, однако к настоящему времени он утрачен. Денежные средства, несмотря на полученную претензию, ответчиком до настоящего времени не возвращены.

С требованием о возврате денежных средств ФИО1 обратился к ФИО2 12.08.2019г., которое он получил 19.08.2019г.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства возвращения истцу денежных средств.

В ходе рассмотрения дела ответчик, будучи извещенным о наличии в суде настоящего производства, каких-либо возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 1 475 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы в виде суммы оплаченной государственной пошлины в размере 15 575 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неосновательное обогащение 1 475 000 руб., и расходы по оплате государственной пошлине 15 575 руб., а всего 1 490 575 руб. (один миллион четыреста девяносто тысяч пятьсот семьдесят пять) руб.

Ответчик вправе подать в Южно-Сахалинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий О.А. Кастюнина