Решение № 2А-1879/2021 2А-1879/2021~М-998/2021 М-998/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2А-1879/2021

Дело № ******а-1879/2021

УИД: 66RS0№ ******-68


Решение

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Барышниковой Н.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3,

представителя административного истца ФИО4,

административного ответчика ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Главного управления Министерства внутренних дел России по <адрес> к ФИО1 о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение,

установил:

ГУ МВД России по <адрес> обратилось в суд с административным иском о помещении гражданина Грузии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> до момента исполнения решения о депортации. В обоснование иска указано, что административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ «Исправительная колония № ******» ГУ ФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции Российской Федерации принято распоряжение № ****** о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 на территории Российской Федерации. Во исполнение распоряжения о нежелательности пребывания ДД.ММ.ГГГГ начальником управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> в отношении административного ответчика принято решение № ****** о депортации. Освободившись из мест лишения свободы, административный ответчик не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. В связи с необходимостью проведения мероприятий по осуществлению отправки административного ответчика в страну его гражданской принадлежности, административный истец просит поместить ФИО1 в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 административный иск поддержал по выше изложенным основаниям.

Административный ответчик ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражали, указав, что на территории Российской Федерации ФИО10 Б.К. имеет родственников, а именно супругу (проживают в гражданском браке), двух детей, одной из которой всего 1,5 месяца, маму и 6 родных сестер. Все родственники проживают на территории Российской Федерации, родственников в Грузии нет, возвращаться туда некуда и не к кому. Также ответчик является единственным кормильцем для своей семьи. Кроме того указали, что административный ответчик имеет постоянное место жительства в <адрес> и место работы, где он характеризуется исключительно положительно. Представитель административного ответчика дополнительно указал, что ни решение о депортации, ни распоряжение о нежелательности пребывания в Российской Федерации его доверитель не получал и он об этом не знал. Кроме того, ФИО1 никогда ни от кого не скрывался, наоборот, в феврале месяце начал заниматься оформлением необходимых документов для проживания на территории Российской Федерации. Также указал, что ФИО1 не отказывается покинуть Российскую Федерацию для оформления всех документов, но это он может сделать сам и за свой счет, а не через решение о депортации. Считает, что на основании изложенного, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 указали, что административный ответчик является им гражданским супругом и братом, соответственно. Показали, что ФИО1 является единственным братом, сыном и кормильцем в семье. Он работает и имеет постоянное место жительства, охарактеризовать его могут только с положительной стороны. Также указали, что родственников в Грузии у них нет, все проживают на территории Российской Федерации.

Суд, заслушав стороны, заключение помощника прокурора <адрес> полагавшего административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, опросив свидетелей, а также исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4-6 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» депортация представляет собой принудительную высылку иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Согласно п. 11 ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусматривает, что в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

В силу п. 12 той же статьи исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

За исключением случая, предусмотренного пунктом 9.3 настоящей статьи, помещение в специальное учреждение иностранных граждан, подлежащих депортации, может осуществляться только на основании решения суда (п. 9.4 указанной статьи).

Согласно п. 9 указанной статьи иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******-рн пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО10 Б.К. признано нежелательным.

ДД.ММ.ГГГГ начальником управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> в отношении ФИО1 принято решение № ****** о депортации за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из № ******» ГУ ФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении него заместителем начальника ГУ МВД России по <адрес> принято решение о временном размещении в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 не имеет документов, подтверждающих законность его пребывания в Российской Федерации после освобождения из мест лишения свободы, а также позволяющих ему на законных основаниях осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации.

Доводы административного ответчика и его представителя о проживании на территории Российской Федерации его родственников, сожительницы, наличии жилого помещения для постоянного проживания, наличии у него рабочей специальности и работы, отсутствии намерения скрываться от органов правопорядка Российской Федерации не имеют правового значения для рассмотрения настоящего административного иска, поскольку в соответствии с вышеизложенными положениями закона иностранные граждане, подлежащие депортации, должны до исполнения такого решения содержаться в специальных учреждениях. Данные доводы подлежат выяснению и проверке в рамках административного дела в случае оспаривания ФИО8 распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации и решения о депортации.

При этом содержащийся в подп. «б» п. 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» запрет на принятие решений о депортации не распространяется на иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы (подп. «б» п. 1 Указа Президента Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, установив, что в отношении административного ответчика приняты решение о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации и решение о депортации, которые незаконными не признаны и не отменены, суд полагает наличие оснований для удовлетворения административного иска.

С учетом изложенного, обсуждая вопрос об установлении разумного срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении, суд признает испрашиваемый административным истцом срок пребывания административного ответчика в специальном учреждении до ДД.ММ.ГГГГ включительно обоснованным. По мнению суда, этот срок разумен и реально достаточен для принятия административным истцом необходимых мер к исполнению решения о депортации.

Одновременно суд отмечает, что установление судом испрашиваемого срока не лишает административного истца права и возможности при возникновении объективных к тому предпосылок исполнить решение о депортации в более короткий срок либо обратиться в суд с административным иском о продлении срока пребывания ФИО1 в специальном учреждении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Главного управления Министерства внутренних дел России по <адрес> к ФИО1 о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение - удовлетворить.

Поместить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в мотивированном виде в совещательной комнате.

Судья Н.В.Барышникова