Решение № 2-270/2017 2-270/2017~М-269/2017 М-269/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-270/2017

дело № 2-270/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Покровск 10 июля 2017 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Никиенко Н.К.,

при секретаре Платоновой И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что 2 февраля 2017 г. ФИО2 получил от нее в долг денежным средства в сумме 50 000 рублей на срок до 30 марта 2017 г., что подтверждается распиской. Однако Ответчик не выполняет в установленный срок свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Истец неоднократно предлагала ответчику погасить задолженность, однако он отказывался. Кроме того, согласно расписки, в случае просрочки, Ответчик обязался выплатить 1 % от полученной суммы за каждый день просрочки.

Истец ФИО1 и ее представители были извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, согласно телефонограммы от 10 июля 2017 года представитель истца ФИО3 просит рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, не просил отложить судебное заседания, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 2 февраля 2017 года ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей, которые обязался вернуть до 30 марта 2017 года, а также выплатить штраф в сумме 1 % от полученной суммы за каждый день просрочки, что подтверждается распиской от 2 февраля 2017 г.

В силу действующего законодательства по договору займа, одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.Таким образом, судья приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место договор займа, заключенного между сторонами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, со стороны заемщика ФИО2 имеет место ненадлежащее исполнение обязательства, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку ответчик не вернул денежные средства в установленный договором срок, у него возникла обязанность по уплате неустойки за период с 30 марта 2017 года по 12 мая 2017 года за 44 дня просрочки, которая в соответствии с расчетом истца составила 22 000 рублей.

Проверив правильность представленного истцом расчета, суд признает его обоснованным и арифметически верным, в части основного долга и процентов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ если стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере 2 360 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, проценты в размере 22 000 (двадцать две тысячи) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 360 (две тысячи триста шестьдесят) руб., всего 74 360 (семьдесят четыре тысячи триста шестьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке через Хангаласский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.К. Никиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 12 июля 2017 года