СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4185/2017 2-4185/2017~М-4115/2017 М-4115/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-4185/2017

Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданское

Дело № 2-4185/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года. г. Казань.

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Новосельцева С.В.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование требований указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю Рено, государственный регистрационный номер №, принадлежащему на праве собственности ФИО2, причинены механические повреждения. На момент аварии данный автомобиль был застрахован ОАО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) №. ОАО «АльфаСтрахование» выплатило собственнику транспортного средства страховое возмещение в виде оплаты ремонта автомобиля, в размере 223679 руб. По оценке страховой компании стоимость восстановительного ремонта автомашины Опель, государственный регистрационный номер № составила с учетом износа т/с 217302,02 руб. Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Форд, государственный регистрационный номер №. Автогражданская ответственность водителя ФИО1 в момент ДТП не была застрахована какой-либо страховой компанией, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 217302,02 руб., а также в возврат госпошлины 5373,02 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, содержащее согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, уважительных причин неявки не представил.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле,….извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении или телеграммой, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства, уважительных причин неявки не представил, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 965 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что.. .к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что в 16:15 час. ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> ответчик, управлявший автомашиной Форд, государственный регистрационный номер № нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Рено, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО2, в связи с чем автомашина Рено, государственный регистрационный номер №, получила механические повреждения. Изложенное подтверждается справкой о ДТП, а также постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство Рено, государственный регистрационный номер №, застраховано ОАО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО), что подтверждается полисом №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

По обращению собственника поврежденной автомашины Рено, государственный регистрационный номер №, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 223679 руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно экспертному заключению ООО «Компакт Эксперт» представленной ОАО «АльфаСтрахование» стоимость восстановительного ремонта автомашины Рено, государственный регистрационный номер <***> с учетом износа т/с составляет 217302,02 руб. (л.д. 33).

При оформлении административного материала по ДТП водитель ФИО1 полис страхования гражданской ответственности не предъявил.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что гражданская ответственность ответчика ФИО1 в момент ДТП не была застрахована, в связи с чем бремя ответственности за ущерб, причиненный по его вине, должен быть возложен непосредственно на причинителя ущерба, т.е. на ответчика.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца в возмещение выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию денежная сумма в размере 217302,02 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 5373,02 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Руководствуясь статьями 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в возврат выплаченного страхового возмещения 217302 (двести семнадцать тысяч триста два) рубля 02 копейки, а также в возврат госпошлины 5373 (пять тысяч триста семьдесят три) рубля 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья: С.В. Новосельцев.