Решение № 2А-486/2020 2А-486/2020~М-370/2020 М-370/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2А-486/2020

УИД 86RS0010-01-2020-000639-28


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2а-486/2020
г. Мегион
22 мая 2020 года
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре Секисовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мегиону ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» (далее – административный истец) обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование административного иска административный истец указывает, что 08.07.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Мегиону УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1 на основании исполнительного документа №, выданного административному истцу 26.04.2019 мировым судьей судебного участка №1 Мегионского судебного района ХМАО-Югры о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2, возбуждено исполнительное производство №-ИП. По доводам административного истца бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в том, что судебный пристав-исполнитель не провел проверку имущественного положения должника по месту жительства, несвоевременно направил в адрес взыскателя процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, а также не провел проверку бухгалтерии работодателя (источника дохода). В связи с чем, административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, 08.07.2019 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Мегиону УФССП России по ХМАО-Югре ФИО3 на основании заявления взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» от 25.06.2019, поступившего в ОСП по г.Мегиону 08.07.2019 и судебного приказа, вынесенного 26.04.2019 мировым судьей судебного участка №1 Мегионского судебного района ХМАО-Югры, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 22341,07 руб. (л.д. 48-53).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 10.07.2019 и от 06.08.2019 обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах Западно-Сибирского отделение № 8647 ПАО Сбербанк; Западно-Сибирского Банка ПАО Сбербанк; АО «Альфа-Банк»; ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д. 57-63).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.07.2019 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО2, постановление для производства удержаний суммы задолженности направлено в ЗАО «Сервисстрой» (л.д. 54-56).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО3 и после передачи исполнительного производства судебному приставу-исполнителю ФИО1, принимались меры по установлению имущества должника, в связи с чем 08.07.2019, 06.09.2019, 05.12.2019, 06.03.2019, 16.07.2019, 02.08.2016 в банки и соответствующие учреждения и ведомства, в том числе в ПФР направлялись запросы о наличии зарегистрированного имущества, открытых расчетных счетов на имя должника и сведений о получении должником пенсии (л.д. 49-50).

В результате исполнительных действий со счетов должника ФИО2 были списаны денежные средства в размере 16305,43 руб.

При установлении обстоятельств получения должником пенсии, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 13.05.2020 обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО2

По состоянию на 22.05.2020 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 6035,64 руб.

Таким образом, административный истец не представил доказательств нарушения его прав каким-либо юридически значимым действием либо бездействием судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мегиону ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО2.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мегиону ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО2, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры через Мегионский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья <данные изъяты> Л.Г.Коржикова

<данные изъяты>