Решение № 2-1039/2019 2-1039/2019~М-206/2019 М-206/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-1039/2019

Дело № 2-1039/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 мая 2019 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Новицкой Г.Г.

при секретарях Василенко Е.В., Щедровой О.В., Титареве А.С., Еремеевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску ФИО1 к СНТ «имени И.В.Мичурина» о признании решений собраний недействительными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «имени И.В. Мичурина» о признании решений собрания недействительными. В обоснование исковых требований ссылался на то, что собранием членов правления СНТ «имени И.В. Мичурина» от 1 августа 2018 года № 4 назначен временно исполняющим обязанности председателя правления ФИО2 Дата проведения собрания, указанная в протоколе, не соответствует действительности, информация о назначении временно исполняющим обязанности председателя ФИО2 появилась на доске объявлений 14 сентября 2018 года. ФИО2 не имеет участка в товариществе. Приняв указанное решение, правление действовало в нарушение Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ. В уставе товариществе не указано, что имеется должность временно исполняющего обязанности председателя.

12 марта 2016 года, 4 марта 2017 года, 24 марта 2018 года проводились общие собрания членов СНТ «имени И.В. Мичурина». Указанные собрания не имели кворума, поскольку общее число членов товарищества составляет 1870 человек, а на общем собрании 12 марта 2016 года присутствовало 235 человек, на общем собрании 4 марта 2017 года присутствовало 318 человек, в общем собрании 23 марта 2018 года принимало участие 375 человек. Истец ФИО1 просил признать решение собрания правления от 1 августа 2018 года недействительным; признать недействительными решения общих собраний СНТ «имени И.В. Мичурина» от 12 марта 2016 года, 4 марта 2017 года, 24 марта 2018 года.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, объяснил, что о собраниях члены товарищества извещаются за несколько дней до их проведения, объявления размещаются на территории товарищества, хотя в это время года очень мало садоводов бывают на территории СНТ, письменные уведомления о проведении собрания членам товарищества не направляются. Зал, в котором проводились собрания, имеет 140 посадочных мест, следовательно, на собрании не могло присутствовать то количество членов товарищества, которое указано в протоколах. Поскольку собрания не имели кворума, решения являются ничтожными. Нарушены его права, так как он не имел возможности принять участие в собраниях. В связи со смертью председателя правления СНТ «имени И.В. Мичурина» ФИО3 решением правления от 1 августа 2018 года ФИО2 был назначен временно исполняющим обязанности председателя СНТ. Законом не предусмотрено назначение временно исполняющего обязанности, необходимо было провести собрание садоводов и избрать председателя. Он имел право принимать участие в собрании правления и высказывать свое мнение в отношении назначения председателя, однако он был лишен такой возможности.

Представитель ответчика СНТ «имени И.В. Мичурина» по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, объяснил, что нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собраний допущено не было. Объявления о проведении собрания размещались на территории товарищества и в помещении правления товарищества по адресу: <...>. Там же размещалась информация о принятых решениях. В судебном заседании истец объяснил, что о проведении собраний ему было известно. ФИО1 имел возможность ознакомиться с принятыми решениями, размещенными на доске объявлений на территории товарищества, и в помещении правления, подать заявление о выдаче ему копий решений. Однако с указанными заявлениями он не обращался. Просил отказать истцу в удовлетворении требований, поскольку им пропущен срок для оспаривания решений собраний. Поскольку председатель правления товарищества ФИО3 умер, решением правления от 1 августа 2018 года временно исполняющим обязанности председателя товарищества был назначен ФИО2 Данное решение было принято в рамках оперативного руководства текущей деятельностью товарищества и не было связано с возникновением, изменением или прекращением прав и обязанностей членов товарищества и иных лиц. Правобережным районным судом города Липецка было рассмотрено дело по иску ФИО5 о признании решения правления от 1 августа 2018 года недействительным. Зная о поданном исковом заявлении, истец имел возможность заявить самостоятельные исковые требования.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно статье 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 19 Федерального закона № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (пункт 1).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5).

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», содержащихся в пункте 103, следует, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Судом установлено, что СНТ «имени И.В. Мичурина» является действующим юридическим лицом (л.д. 87-92).

ФИО1 является членом СНТ «имени И.В. Мичурина», ему принадлежит на праве собственности земельный участок <адрес> (л.д. 7, 97-102).

12 марта 2016 года состоялось отчетное собрание садоводческого общества «имени И.В. Мичурина» с повесткой дня:

1. Отчет председателя правления СНТ «имени И.В. Мичурина» ФИО3 о проделанной работе за 2015 год.

2. Отчет председателя ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности садоводства за 2015 год.

3. Прения.

4. Принятие в члены СНТ «имени И.В. Мичурина» садоводов и исключение из членов садоводства.

5. Утверждение сметы доходов и расходов, штатного расписания на 2016 год.

6. План на 2016 год.

7. Разное (аренда земли и другое).

8. Субсидия на 2016 год.

9. Решение собрания.

На собрание избрано 311 человек, присутствовало 235 человек.

4 марта 2017 года было проведено отчетно-выборное собрание СНТ «имени И.В. Мичурина» с повесткой дня:

1. Отчет председателя правления СНТ «имени И.В. Мичурина» ФИО3 о проделанной работе за 2016 год.

2. Отчет председателя ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности садоводства за 2016 год.

3. Прения (выступающие).

4. Выборы председателя правления и ревизионной комиссии СНТ «имени И.В. Мичурина» на 2017-2018 год.

5. Утверждение сметы доходов и расходов, штатного расписания на 2017 год.

6. Разное. Субсидия на 2017 год, принятие в члены и выход из членов садоводства.

7. Решение собрания.

На собрании присутствовало 318 человек.

24 марта 2018 года состоялось отчетно-выборное собрание садоводческого общества «имени И.В. Мичурина» с повесткой дня:

1. Отчет председателя правления СНТ «имени И.В. Мичурина» ФИО3 о проделанной работе за 2017 год.

2. Отчет председателя ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности садоводства за 2017 год.

3. Прения.

4. План на 2018 год.

5. Утверждение сметы доходов и расходов, штатного расписания на 2018 год.

6. Принятие в члены СНТ «имени И.В. Мичурина» садоводов и исключение из членов садоводства.

Разное (аренда земли и другое).

7. Субсидия на 2018 год.

8. Решение собрания.

На собрании присутствовало 375 человек.

Из протоколов следует, что на собраниях были приняты решения в соответствии с повесткой дня.

По сообщению СНТ «имени И.В. Мичурина» в СНТ зарегистрировано 1870 участников. Регистрационные листы садоводов, присутствовавших на собрании за 2016-2018 годы, не сохранены.

Представитель ответчика СНТ «имени И.В. Мичурина» ФИО4 просил отказать истцу в удовлетворении требований, поскольку им пропущен срок для оспаривания решений собраний. Объяснил, что садоводы извещались о проведении собраний путем вывешивания объявлений на территории товарищества, такая же информация размещалась в помещении правления товарищества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В пункте 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В судебном заседании стороны объяснили, что объявления о проведении собраний размещаются на досках объявлений на территории товарищества, там же размещаются сведения о принятых на собраниях решениях.

То обстоятельство, что на территории товарищества имеются места для размещения объявлений, подтверждается фотографиями, представленными истцом.

Из Устава садоводческого некоммерческого товарищества «имени И.В. Мичурина», утвержденного протоколом № 1 заседания правления СНТ «имени И.В. Мичурина», следует, что местонахождение исполнительного органа - правления товарищества: <...>.

Пунктом 14.4 Устава предусмотрено, что уведомление членов товарищества о проведении общего собрания его членов осуществляется через средства массовой информации (радио, газета, телевидение), размещением объявлений, в устной или письменной форме (л.д. 150-164).

Следовательно, способ размещения информации о проведении собраний и принятых на них решениях на доске объявлений на территории СНТ и по месту нахождения правления являются сложившейся практикой доведения информации до участников СНТ «имени И.В. Мичурина».

В судебных заседаниях истец ФИО1 объяснил, что ему было известно о том, что собрания состоятся 12 марта 2016 года, 4 марта 2017 года и 24 марта 2018 года. В 2017 году по телевидению было дано объявление («бегущей строкой») о проведении собрания садоводов. О проведении собраний ему было известно, в том числе и от отца ФИО5, который постоянно проживает на территории садоводства.

Истцом представлена суду копия решения отчетного собрания садоводческого некоммерческого товарищества «имени И.В. Мичурина» от 24 марта 2018 года.

Истец ФИО1 объяснил, что указанное решение со столба с объявлениями на территории товарищества сорвал его отец, который постоянно проживает на территории СНТ «имени И.В. Мичурина». Он ознакомился с данным решением зимой 2018-2019 годов при рассмотрении судом дела по иску ФИО5

Доводы истца о том, что он ознакомился с решением общего собрания зимой 2018-2019 годов, не имеют правового значения, поскольку он объяснил, что ему было известно о проведении общих собраний членов товарищества.

В судебном заседании истец объяснил, что в 2016-2018 годах просматривал сайт, на котором размещались мнения о деятельности председателя СНТ ФИО3, было указано, что ФИО3 мстительный человек, если кто-то имеет возражения, ему могут сжечь дом. На территории товарищества проживают его родители, и указанная информация мешала ему обратиться за копиями решений.

Таким образом, из объяснений истца следует, что он интересовался деятельностью товарищества, ему было известно о проведении общих собраний членов товарищества.

Доводы истца о том, что он не имел возможности участвовать в собраниях в связи с тем, что о проведении не извещали за две недели до собраний, и он был занят на работе, несостоятельны, поскольку истец имел возможность направить своего представителя для участия в собраниях.

Поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд с иском о признании недействительными решений собраний, оформленных протоколами от 12 марта 2016 года, 4 марта 2017 года, 24 марта 2018 года, не представлено доказательств уважительности причин пропуска данного срока, препятствовавших либо затруднявших ему возможность обратиться в суд за разрешением спора, не представлено доказательств нарушения его прав, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 22 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных) (часть 1).

Заседания правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения созываются председателем правления в сроки, установленные правлением, а также по мере необходимости.

Заседания правления правомочны, если на них присутствует не менее чем две трети его членов.

Решения правления принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих членов правления. При равенстве голосов голос председателя правления является решающим.

Решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязательны для исполнения всеми членами такого объединения и его работниками, заключившими трудовые договоры с таким объединением (часть 2).

К компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся:

1) практическое выполнение решений общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных);

2) принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении;

3) оперативное руководство текущей деятельностью такого объединения и др.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом такого объединения имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности такого объединения и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных) (часть 3).

В силу части 1 статьи 23 закона правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

Избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное, в соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Председателем правления СНТ «имени И.В. Мичурина» являлся ФИО3 на основании решения отчетно-выборного собрания СНТ «имени И.В. Мичурина» от 04 марта 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Решением правления СНТ «имени И.В. Мичурина» от 01 августа 2018 года (протокол № 4), приказом от 01 августа 2018 года № 13 временно исполняющим обязанности председателя правления СНТ назначен ФИО2, о чем также внесены сведения в ЕГРЮЛ (л.д. 146, 147, 148, 165-167).

Согласно Уставу СНТ «имени И.В. Мичурина», утвержденному протоколом № 1 заседания правления СНТ от 23 марта 2013 года, правление СНТ является коллегиальным исполнительным органом.

Решение правления может быть оспорено членом СНТ в случае нарушения его прав и охраняемых законом интересов.

Избрание врио председателя правления ФИО2 на заседании правления, а не на общем собрании, как это предусмотрено законом и Уставом СНТ, не нарушает прав истца, поскольку данное решение не подменяло собой решение общего собрания, председатель правления не избирался, а назначался временно исполняющий обязанности в целях оперативного руководства текущей деятельностью товарищества до избрания председателя правления на общем собрании членов СНТ.

Доводы истца ФИО1 о том, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняются обязанности председателя в части осуществления хозяйственной деятельности СНТ, не являются основанием для признания недействительным решения правления от 01 августа 2018 года.

В судебном заседании стороны объяснили, что решением общего собрания членов СНТ от 16 марта 2019 года председателем СНТ избран ФИО2 Таким образом, на настоящий момент оспариваемое истцом решение правления от 1 августа 2018 года утратило свое значение.

При изложенных обстоятельствах требования истца о признании решения правления СНТ «имени И.В.Мичурина» от 1 августа 2018 года недействительным удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в иске к СНТ «имени И.В.Мичурина» о признании решений отчетного собрания от 12 марта 2016 года № 2, отчетно-выборных собраний от 4 марта 2017 года № 2, от 24 марта 2018 года № 2, решения правления товарищества от 1 августа 2018 года недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца через Правобережный районный суд города Липецка со дня принятия решений судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 13 мая 2019 года.