Решение № 2-3/2017 2-3/2017(2-326/2016;)~М-318/2016 2-326/2016 М-318/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-3/2017

Дело №2-3/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года город Спас-Клепики Рязанской области

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

Председательствующего судьи Е.С.Пыриковой

При секретаре Д.Л.Евсеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к ТУ Росимущества в <адрес>, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> и <адрес> железной дороге – филиал ОАО «Российские железные дороги» о признании недействительными сведений о границе земельного участка и внесении в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ТУ Росимущества в <адрес>, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> и <адрес> железной дороге – филиал ОАО «Российские железные дороги», в котором просит признать недействительными сведения о границе земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для транспортных нужд, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Внести в государственный кадастр недвижимости сведения об объекте недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для транспортных нужд, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, согласно описанию границ земельного участка, составленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Первое кадастровое бюро» ФИО3

Впоследствии исковые требования ФИО2 к ТУ Росимущества в <адрес>, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> и <адрес> железной дороге – филиал ОАО «Российские железные дороги» были уточнены, с учетом уточнений истец просит:

- признать недействительными в части сведения государственного кадастра недвижимости о границе земельного участка с кадастровым номером №, исключив из сведений ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. (в соответствии со схемой на л.д.169);

- граница земельного участка с кадастровым номером № – начало отчета точка н 1, которая представляет собой западный угол ЗУ с КН №. От геодезической точки н1\ х =500975,69 у =2189850,2\, дирекционный угол 83°16"47", по границе земельного участка до геодезической точки 7\ х= 500982,88 у=2189911,22\ на длине 61,44 м. Далее дирекционный угол 181°35"10", по границе земельного участка до геодезической точки н4\х =500966,63 у =2189910,77\ на длине 16,26 м. Далее дирекционный угол 278°30"26", по границе земельного участка до исходной геодезической точки н1\ х=500975,69 у =2189850.2\ на длине 61,24 м. (ВАРИАНТ 1 экспертного заключения л.д.162).

Истец мотивирует свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит здание-автогаража, которое расположено на участке единого землепользования с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., собственником которого является Российская Федерация и передан ОАО «РЖД» в аренду на 49 лет в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п.2.2. договора купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец приобрёл здание-гараж, часть единого землепользования подлежит передаче в субаренду в порядке и на условиях, определённых договором субаренды, при этом на покупателе лежит обязанность по оформлению и постановке на кадастровый учёт части данного земельного участка. После проведения межевых работ спорного земельного участка выяснилось, что одна из границ земельного участка пересекает принадлежащее истцу здание гаража, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ТУ <адрес> с заявлением об устранении кадастровой ошибки, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ в этом было отказано, после чего он обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4 поддержал исковые требования, ссылаясь на изложенное выше, пояснив, что при установлении границ участка допущена кадастровая ошибка так как одна из границ спорного земельного участка по линии точек 6,7,8 пересекает принадлежащее истцу здание гаража, кроме того наличие кадастровой ошибки подтверждено заключением эксперта и предложены варианты ее исправления.

Представители ответчиков ТУ Росимущество в <адрес>, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> и <адрес> железной дороги – филиал ОАО «РЖД» в судебном заседании участия не принимали, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований просили ФИО2 отказать, при этом ответчик филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> полагал о том, что является ненадлежащим ответчиком.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как усматривается из договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Российские железные дороги» (продавец) и ФИО2 (покупатель), продавец передал в собственность, а покупатель оплатил и принял здание-автогараж, назначение: нежилое, 1-тажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №Т, лит.Б, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д.13-17).

Факт передачи купленного имущества (здания-автогаража, условный №, назначение: нежилое, 1-тажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №Т, лит.Б, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>) от продавца к покупателю подтверждается Актом приема-передачи (л.д.18).

Своё право собственности на данный объект недвижимого имущества ФИО2 зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 62-МД № (л.д.19).

Как усматривается из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и технического описания на здание – гараж, назначение: нежилое, 1-этажный, инв. №Т, лит.Б, адрес объекта: <адрес>, р.<адрес>, общая площадь недвижимого имущества составляет <данные изъяты> кв.м., что также подтверждается техническим паспортом здания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-28, 29-34, 35-36).

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт владения ФИО2 на праве собственности: - торговым зданием, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №Т, лит.А, адрес объекта: <адрес>, р.<адрес>, и зданием – гараж, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №Т, лит.Б, адрес объекта: <адрес>, р.<адрес> (л.д.20-22).

Право собственности ФИО2 на здание – гараж, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №Т, лит.Б, адрес объекта: <адрес>, р.<адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 62-МД № (л.д.23).

Вышеуказанное здание автогаража расположено на земельном участке единого землепользования с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., собственником которого является Российская Федерация, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-52).

В соответствии с п.2.2. договора купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец приобрёл здание-гараж, часть участка - единого землепользования с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и необходимая для использования Объекта, ориентировочной площадью 400 кв.м., подлежит передаче ФИО2 в субаренду в порядке и на условиях, определённых договором субаренды, при этом на нём лежит обязанность по оформлению и постановке на кадастровый учёт части данного земельного участка (л.д.13-17).

Обособленный земельный участок с кадастровым N №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для транспортных нужд, адрес местоположение: <адрес>, р.<адрес>, входящий в состав единого землепользования с кадастровым N №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., является собственностью Российской Федерации и передан ОАО «РЖД» в аренду на 49 лет в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ N № (л.д.95-103).

В соответствии с п. 3 ст.6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 38 Федерального закона N №-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч.ч.7, 8, 9 ст. З8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с абз. 4 п. 4.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом в 1996 г., межевыми знаками являются: границы, совпадающие с линейными сооружениями (заборами, фасадами зданий, элементами дорожной сети и т.д.).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №№ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и его филиалы в субъектах Российской Федерации, наделенные полномочиями органа кадастрового учета, уже возложена обязанность по внесению соответствующих изменений в ГКН на основании поступивших в заявительном порядке или в порядке информационного взаимодействия документов, включая вступившие в законную силу судебные акты, в лице требований Закона о кадастре, независимо от участия Управления в судебном разбирательстве в том или ином процессуальном качестве.

На основании ч.5 ст.4, ст.16, ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», соответствующие документы, в том числе вступившие в законную силу судебные акты, вместе с соответствующим заявлением представляются в орган кадастрового учета, где эти документы уполномоченными сотрудниками проверяются на предмет соответствия требованиям действующего законодательства, а также на отсутствие оснований об отказе или о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости.

Из описания границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного кадастровым инженером ООО «Первое Кадастровое Бюро» ФИО3 усматривается, что в ходе кадастровых работ выявлено несоответствие части ранее учтенной границы обособленного земельного участка с кадастровым N №, входящий в состав единого землепользования с кадастровым N №, фактическому местоположению на местности (л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ТУ <адрес> с заявлением об устранении кадастровой ошибки, допущенной при постановке обособленного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для транспортных нужд, адрес местоположение: <адрес>, р.<адрес>, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером №, на ГКН, поскольку одна из границ спорного земельного участка по линии точек 6 (Х 500961,43 У 2189729,13), 7 (Х 500982,88 У

2189911,22), 8 (Х 500957,19 У 2189910,51) пересекает здание-гараж, назначение: нежилое, 1- этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежащее ФИО2 на праве собственности (л.д.59-61).

ТУ Росимущества в <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62) истцу было отказано и разъяснено, что в случае наличия кадастровой ошибки в сведениях, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости, заявитель вправе самостоятельно обратиться в орган кадастрового учета для исправления такой ошибки.

Как усматривается из заключения эксперта ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161-162), на основании анализа материалов дела и проведенного осмотра, а также в соответствии с существующей нормативной базой и профессиональной практикой, эксперт сделал вывод, что существующие границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ГКН, от точки «6» (Х 500961,43 У 2189729,13) до точки 9 (Х=500954,89 У=2189970,29) пересекают капитальное здание автогаража на участке точка 6-точка 7. Имеет место кадастровая ошибка в сведениях о земельном участке с кадастровым номером №

Кадастровая ошибка заключается в следующем: при межевании земельных участков с кадастровыми номерами № и № кадастровый инженер, который производил межевание, неправильно изготовил межевой план участка, без учета существующего капитального здания автогаража, допустив пересечение линией границы точка 6-точка 7 земельных участков контура капитального строения – здания автогаража, допустив техническую ошибку в сведениях. Воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости образовала кадастровую ошибку в сведениях о земельном участке с кадастровым номером №. Наличием существующих границ ЗУ с кадастровым номером № на участке от точки «6» (Х 500961,43 У 2189729,13) до точки «7» (Х500982,88 У 2189911,22) согласно сведений ГКН имеется нарушение прав ФИО2 по возможности установления границ земельного участка для размещения и обслуживания принадлежащего ему здания автогаража.

Экспертом ИП ФИО5 предложено два варианта устранения кадастровой ошибки в сведениях ГКН, в том числе - признание недействительными в части сведений государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером №, исключив из сведений ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. Схема расположения земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ГКН, земельного участка с кадастровым номером № по предложению эксперта, по адресу: <адрес>, р.<адрес> отражена в приложении 4 заключения эксперта. Описание границ земельного участка с кадастровым номером №, площадь земельного участка - <данные изъяты> кв.м, (система координат МСК 62): за начало отсчета принимаем точку н 1, которая представляет собой западный угол ЗУ с кадастровым номером №; от геодезической точки н1\ х =500975,69 у =2189850,2\, дирекционный угол 83°16"47", по границе земельного участка до геодезической точки 7\ х= 500982,88 у=2189911,22\ на длине 61.44 м. Далее дирекционный угол 181°35"10", по границе земельного участка до геодезической точки н4\х =500966,63 у =2189910,77\ на длине 16.26 м. Далее дирекционный угол 278°30"26", по границе земельного участка до исходной геодезической точки н1\ х=500975,69 у =2189850., \ на длине 61.24 м. (л.д.161-162).

От сторон возражений по предложенным экспертом вариантам, в том числе – варианту 1, не поступало.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме, поскольку установил, что существующие границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ГКН, от точки «6» до точки 9 пересекают капитальное здание автогаража истца на участке точка 6-точка 7, т.е. имеет место кадастровая ошибка в сведениях о земельном участке с кадастровым номером №

При этом суд не принимает доводы ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о признании их ненадлежащим ответчиком, поскольку на момент подачи иска положения п. 2 ст.3 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» устанавливали полномочия органа кадастрового учёта, каковым является ФГБУ «ФКП Росреестра», в том числе на территории <адрес> обязанность по осуществлению кадастрового учета недвижимости была возложена на филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>.

В соответствии со ст.1.6 Положения о филиале федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - «Филиал осуществляет функции Учреждения, а также представляет его интересы и осуществляет их защиту на территории <адрес>».

В соответствии со ст. 2.1 данного Положения «целью деятельности Филиала является осуществление на территории <адрес> полномочий Учреждения по государственному кадастровому учету объектов недвижимости, ведению государственного кадастра недвижимости, государственной кадастровой оценке, а также оказанию государственных услуг в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества», а Глава VI «Права и Обязанности Филиала», статья 6.1.2. наделяет филиал следующими полномочиями – «представлять интересы Учреждения в судебных органах, в том числе выступать в качестве истца, ответчика, третьего лица, заявителя или заинтересованного лица».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Признать недействительными в части сведения государственного кадастра недвижимости о границе обособленного земельного участка с кадастровым номером № (входящего в состав единого землепользования с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м), исключив из сведений ГКН сведения о границе данного земельного участка от точки «6» (Х 500961,43 У 2189729,13) до точки «7» (Х500982,88 У 2189911,22).

2. Установить границы обособленного земельного участка с кадастровым номером №), входящего в состав единого землепользования с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м – начало отчета точка н 1, которая представляет собой западный угол ЗУ с кадастровым номером №; от геодезической точки н1\ х =500975,69 у =2189850,2\, дирекционный угол 83°16"47", по границе земельного участка до геодезической точки 7\ х= 500982,88 у=2189911,22\ на длине 61,44 м; далее дирекционный угол 181°35"10", по границе земельного участка до геодезической точки н4\х =500966,63 у =2189910,77\ на длине 16,26 м. Далее дирекционный угол 278°30"26", по границе земельного участка до исходной геодезической точки н1\ х=500975,69 у =2189850.2\ на длине 61,24 м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в суд апелляционной инстанции - <адрес> областной суд - с подачей апелляционной жалобы через <адрес> районный суд.

Судья: Пырикова Е.С.