Решение № 12-39/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 12-39/2018

Дело № 12-39/2018


Решение

30 мая 2018 года г. Коркино Челябинской области

Коркинский городской суд Челябинской области <...>, в составе судьи Рыбаковой О.В.,

при секретаре Шрейбер Н.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

должностного лица, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, <данные изъяты>

на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области ФИО2 УИН НОМЕР от 07 апреля 2018 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым ему назначен штраф в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Коркинскому району ФИО2 УИН НОМЕР от 07 апреля 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Материалы административного дела направлены в суд начальником ГИБДД ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области ФИО3

В жалобе, поданной в Коркинский городской суд Челябинской области, ФИО1 выражает несогласие с постановлением должностного лица, поскольку 08.04.2018 года он поставил свой автомобиль у АДРЕС, напротив «<данные изъяты>», прошел регулируемый перекресток и пошел на Городской рынок. Перед рынком его остановили сотрудники ГИБДД и сообщили, что он нарушил ПДД, перешел дорогу в неположенном месте. Он сообщил им свою фамилию, адрес, сотрудники ГИБДД хотели везти его в полицию, не понятых, не видео не предоставили, в том числе, где зафиксировано, что он перешел дорогу в неположенном месте. 11.04.2018 года ему на домашний адрес по почте пришло постановление по делу об административном правонарушении, которым ему наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Просит отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коркинскому району от 07.04.2018 года, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коркинскому району от 07.04.2018, а производство по делу прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Должностное лицо инспектор ДПС ФИО2 в судебном заседании показал, что 07.04.2018 года он работал в 1 смену совместно с инспектором ГИБДД ОМВД России по Коркинскому району Ш.С.В. и Ж.В.С., двигались на патрульном автомобиле по АДРЕС от АДРЕС в сторону АДРЕС, зафиксировали, что у АДРЕС пешеход, как впоследствии было установлено ФИО1, перешел проезжую часть дороги в неустановленном месте. В отношении ФИО1 было вынесено постановление по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, однако в связи с тем, что ФИО1 подписывать постановление отказался, инспектором ДПС Ш.С.В. был составлен протокол об административном правонарушении.

Свидетели инспекторы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области Ш.С.В., Ж.В.С. дали аналогичные показания по обстоятельствам выявленного нарушения.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, просмотрев видеозапись правонарушения, судья приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

В соответствии с пунктом 4.3. ПДД РФ - пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

В судебном заседании ФИО1 указал о том, что он остановил свой автомобиль у АДРЕС, перешел дорогу по регулируемому пешеходному переходу, и пошел на городской рынок, где был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Как усматривается из материалов дела, постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД по Коркинскому району ФИО2 УИН НОМЕР от 07 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, выразившегося в том, что 07 апреля 2018 года в 12-10 час. у АДРЕС он, являясь пешеходом, в нарушение п. 4.3 ПДД РФ переходил проезжую часть дороги в неустановленном месте при наличии в зоне видимости пешеходного перехода.

Поскольку ФИО1 оспаривал состав административного правонарушения, в отношении него был составлен инспектором ГИБДД Ш.С.В. протокол об административном правонарушении, где в свою очередь было указано, что ФИО1 07 апреля 2018 года в 12-10 час. у АДРЕС в нарушение п. 4.3 ПДД РФ переходил проезжую часть дороги в неустановленном месте при наличии в зоне видимости пешеходного перехода.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 не был согласен с вынесенным постановлением, однако, сотрудники ГИБДД не приняли мер к сбору доказательств.

Не было выяснено, с чем конкретно не согласен ФИО1 и его доводы о несогласии с совершенным правонарушением не были опровергнуты доказательствами.

По смыслу закона протокол и постановление об административном правонарушении должностных лиц административного органа должны оцениваться наряду с другими доказательствами по делу.

Составление протокола не влечет исключение обязанности сотрудников ГИБДД подтверждать виновность лица в совершении правонарушения, тем более при несогласии с правонарушением лица, привлекаемого к ответственности.

В судебном заседании сотрудниками ГИБДД были представлены видеозаписи с патрульного автомобиля от 07.04.2018 года, которые были просмотрены в судебном заседании. Однако представленные видеозаписи не подтверждают факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. Запись фиксирует движение ФИО1, когда он передвигается у АДРЕС, и момент его остановки сотрудниками ГИБДД. Момент перехода ФИО1 проезжей части дороги не зафиксирован, более того, автомобильное движение на данном участке дороги достаточно активное, по отношению к патрульному автомобилю движутся и встречные автомобили, и автомобили в попутном направлении, видимость дороги ограничена. Как усматривается из видеозаписи, патрульный автомобиль движется на значительном расстоянии от предполагаемого места совершения правонарушения, и с достоверностью установить факт перехода пешеходом проезжей части дороги в установленном либо неустановленном месте не представляется возможным, как и идентифицировать личность пешехода. Более того, в протоколе и в постановлении содержатся указания на два разных места совершения правонарушения.

Частью 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено правило о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое он привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

Доказательства, бесспорно свидетельствующие о нарушении ФИО1 п. 4.3 Правил дорожного движения, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию в совершении правонарушения в области дорожного движения в данном случае лежит на ОГИБДД ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь стст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области ФИО2 УИН НОМЕР от 07 апреля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: п/п

Копия верна.

Судья: О.В. Рыбакова

Решение вступило в законную силу:

Секретарь: Н.А. Шрейбер