Решение № 2-284/2024 2-284/2024~М-232/2024 М-232/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2-284/2024

Дело № 2-284/2024

64RS0022-01-2024-000315-08


Решение

Именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Романченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Почта Банк» ( далее –АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 04.06.2018года банк заключил с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», о чем имеются соответствующие отметки в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления на выдачу кредита. В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 10 ноября 2023 год размер задолженности за период с 28.02.2021г. по 10.11.2023г. составил 235 123, 86 рублей. Из них: 32 771,55 рубль задолженность по процентам, 201 109,58 рублей задолженность по основному долгу, 942, 73 рублей задолженность по неустойкам, 300 рублей задолженность по комиссиям, которую просит взыскать с ответчика.

Представитель истца – ФИО2 по доверенности от 07.08.2023 года в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик- ФИО3 надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности к заявленным истцом требованиям. (л.д.46).

В силу п. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ст.167 суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу норм ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Судом установлено, что 04.06.2018года между ПАО «Почта Банк» ( в настоящее время АО «Почта Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 269 850 рублей, срок возврата 04.03.2023г., под 19,90% в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифами. Размер ежемесячного платежа составляет 7 364 рубля. (л.д.11,12). Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком – 419093,01рублей, включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту (л.д.11 оборот).

Факт заключения договора о предоставлении потребительского кредита на сумму 269 850 рублей на условиях, указанных в заявлении заемщика (л.д.12) ФИО1 не оспаривает. (л.д.12, 46).

Пунктом 1.8 Условий предоставления потребительских кредитов предусмотрено, что ответчик возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. (л.д.21).

Банк исполнил свои Банк обязательства по данному договору исполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской (л.д.29). Заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнил надлежащим образом, не производил платежи по договору в порядке и в сроки, установленные кредитным договором, что также подтверждается выпиской по счету. (л.д.29-31).

Согласно п. 6 Условий, в случае пропуска клиентом платежей, банк вправе требовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес. (л.д.23 оборот).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, банком предъявлено требование о полном погашении задолженности не позднее 18 июня 2021года. Однако, указанное требование заемщиком выполнено не было. (л.д.32).

Согласно расчету задолженности по кредиту, просроченная задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 10.11.2023г. составила 235 123, 86 рублей, из них: 32 771,55 руб.- задолженность по процентам, 201 109,58 руб. - задолженность по основному долгу, 942, 73 руб. - задолженность по неустойкам, 300 руб. - задолженность по комиссиям. (л.д.8,9).

Из представленных графика платежей и выписки, следует, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту надлежащим образом не производились, последний платеж поступил 28 января 2021года., что не оспаривает ответчик в представленном заявлении от 08.04.2024г. (л.д. 27, 31,46).

09 июля 2021года Банк обратился к мировому судье судебного участка № 1 Марксовского района Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности по кредитному договору № от 04.06.2018года. (л.д.55,53). Выданный мировым судьей 14 июля 2021года судебный приказ (л.д.56) о взыскании кредитной задолженности был отменен 23 ноября 2021года (л.д.61).

06 февраля 2024года АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском по настоящему делу. (л.д.37).

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. (л.д.46).

Срок исковой давности по данному делу прерывался в период обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа, то есть с 09.07.2021года по 23.11.2021года ( 4 месяца 14 дней( 137 дней).

Таким образом, срок необходимо исчислять с момента обращения Банка в суд с настоящим иском, исключая период рассмотрения заявления в приказном производстве, то есть с 23 сентября 2020года ( 06 февраля 2024г. - 3 г.- 137 дн.).

Поскольку настоящее исковое заявление подано истцом через организацию почтовой связи 06 февраля 2024года, то есть по истечении более шести месяцев со дня отмены судебного приказа, учитывая положения п.1 ст. 204 ГК РФ, истец вправе претендовать на взыскание задолженности по договору, образовавшуюся за период, предшествующий трем годам со дня его обращения в суд с настоящим исковым заявлением и учетом времени, когда срок исковой давности истек в связи с вынесением судебного приказа ( 4 мес.14 дн), то есть за период с 23 сентября 2020года.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен по платежам после 23.09.2020года. Вместе с тем, задолженность по кредитному договору образовалась после вышеуказанной даты, а, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычными предъявляемыми требованиями.

Таким образом, разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности (л.д.8,9). Данный расчет судом проверен. С учетом условий заключенного между сторонами договора, анализа производимых банком списаний, представленный истцом расчет сомнений в своей правильности не вызывает.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 551 руб., оплаченной по платежным поручениям № 45448 от 25.06.2021г. и № 100222 от 23.12.2021г. (л.д.6,7).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по договору займа № от 04.06.2018г. в размере 235 123 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 551 руб., а всего подлежит взысканию 240 674 руб.86 коп. ( двести сорок тысяч шестьсот семьдесят четыре рубля ) 86 копейки.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 апреля 2024года.

Судья Н.П. Фролова