Постановление № 5-317/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 5-317/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5-№/2019

г. Тольятти 27.03.2019 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Ежов И.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>

в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25.03.2019 года установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 допустил нарушение режима пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, выразившиеся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, т.е. не покинул территорию РФ с 24.12.2018 года, чем нарушил ФЗ № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных "граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 согласился с протоколом об административном правонарушении, пояснив, что намерен выехать в ближайшее время самостоятельно с территории РФ.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к убеждению, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, подтверждается протоколом от 25.03.2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ; рапортом сотрудника полиции, протоколом опроса ФИО1

Согласно ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных "граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, пребывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 К 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон 114-ФЗ). иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 года по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 года по делу "Тюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 года по делу "ФИО2 (Kiyutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 года по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 года по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 года по делу "Эль- Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 года по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 6 декабря 2007 года по делу "Лю и Лю (Lkf and Liu) против России", § 49; Решение от 9 ноября 2000 года по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

Таким образом, своими действиями ФИО1 нарушил ст. 5 ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Правонарушения в области миграционного законодательства со стороны правонарушителя в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающее к применению такого наказания как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости, и того обстоятельства, что оно является обязательным к исполнению дополнительным наказанием согласно санкции ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим, административную ответственность ФИО1, суд относит признание вины и раскаяние, отягчающих обстоятельств, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ без содержания в специальном учреждении для помещения иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Определить способ выдворения - контролируемый самостоятельный выезд из Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 18.8 ч.2, 29.10, 32.9, 32.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики Узбекистан ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации, без содержания в специальном учреждении для помещения иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Определить способ выдворения - контролируемый самостоятельный выезд из Российской Федерации.

Меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении - административное задержание - отменить. Постановление в части отмены административного задержания подлежит немедленному исполнению.

Административный штраф, в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении, по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (ОП № по <адрес>)

ИНН <***>

КПП 631601001

БИК 043601001

ОКТМО 36740000

Расчетный счет №

Банк: Отделение Самара

Уникальный код администратора 10421

Назначение платежа: Оплата штрафа отдел полиции №

КБК 18№

УИН 18№

Разъяснить ФИО1 положения ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Данный экземпляр постановления является подлинником и изготовлен в совещательной комнате.

Судья Ежов И.М.