Решение № 12-29/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 12-29/2020

Материал № 12-29/2020 УИД- 14RS0022-01-2020-000359-92


РЕШЕНИЕ

пос. Усть-Нера 16 ноября 2020 года

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Аргуновой М.Н.,

при секретаре Ивахненко В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Оймяконского района на определение заместителя руководителя УФАС по Республике Саха (Якутия) – ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы МО «ФИО1» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением прокурора Оймяконского района Драгомирецкого П.И. по итогам рассмотрения материалов проверки исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд главой МО «ФИО1» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2 Указанное постановление направлено в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФАС по Республике Саха (Якутия) – ФИО3 вынесено определение о возврате вышеуказанного постановления прокурора Оймяконского района, для устранения недостатков.

В протесте на указанное определение прокурор Оймяконского района просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы МО «ФИО1» ФИО2 прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание представитель прокуратуры Оймяконского района не явился, ходатайством просит рассмотреть протест в их отсутствие, в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции. Доводы протеста поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

В судебное заседание должностное лицо УФАС по Республике Саха (Якутия) не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Причина неявки суду неизвестна.

Изучив материалы дела и доводы протеста, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Оймяконского района РС (Я) проведена проверка на предмет исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд главой МО «ФИО1» ФИО2

В ходе проведенной проверки выявлены нарушения заказчиком администрацией МО «ФИО1» сроков оплаты аванса и выполненных работ по заключенному муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты>» на ремонт спортивного зала.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением прокурора Оймяконского района в отношении главы администрации МО «ФИО1» ФИО2 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, которое было направлено в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия).

Заместитель руководителя УФАС по Республике Саха (Якутия) – ФИО3 определением возвратил вышеуказанное постановление прокурора Оймяконского района и иные материалы, для устранения недостатков. В определении указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства вручения и направления ФИО2 постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Из материалов дела судом установлено, что согласно требования о явке от ДД.ММ.ГГГГ № главе администрации МО «ФИО1» ФИО2 необходимо явиться в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, для дачи объяснений (л.д.<данные изъяты>).

Из телефонограммы б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что старшим помощником прокурора района ФИО6 в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут произведен на сотовый телефон звонок и разговор с главой администрации МО «ФИО1» ФИО2, доведено до его сведения о решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в отношении него, которое состоится ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. Также из указанной телефонограммы следует, что ФИО2 прибыть не сможет, в связи с нахождением в отпуске в <адрес>, просит направить копию постановления в случае его вынесения на электронную почту администрации, а также на его личную почту (л.д.<данные изъяты>).

Также в материалах дела имеются сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении в адрес главы администрации МО «ФИО1» ФИО2 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), скриншоты изображений, на которых видны изображения интерфейса электронной почты прокуратуры Оймяконского района, подтверждающие отправку копии постановления на электронную почту администрации МО «ФИО1» и на личную почту ФИО2 (л.д.<данные изъяты>).

Согласно материалов дела, событие инкриминируемого правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть день, следующий за последним днем 10-суточного срока исчисляемого в рабочих днях, предусмотренного для оплаты выполненных работ, установленных муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок давности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ составляет один год со дня его совершения.

Таким образом, годичный срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.7.32.5 КоАП РФ на момент рассмотрения протеста истек.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Определение заместителя руководителя УФАС по Республике Саха (Якутия) – ФИО3 о возвращении постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы МО «ФИО1» ФИО2, вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого определения поступила в прокуратуру Оймяконского района РС (Я) ДД.ММ.ГГГГ, протест направлен в Оймяконский районный суд РС (Я) ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для его обжалования не пропущен.

С учетом изложенного, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ определение заместителя руководителя УФАС по Республике Саха (Якутия) – ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы МО «ФИО1» ФИО2, подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Оймяконского района РС (Я) – удовлетворить.

Определение заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) – ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы МО «ФИО1» ФИО2 - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.

Судья: М.Н. Аргунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>