Решение № 2-4348/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-176/2025(2-5271/2024;)~М-3690/2024

Дело № 2-4348/2025

УИД:48RS0001-01-2024-005194-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Санкиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жиляковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке дело по иску АО «Киностудия Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

АО «Киностудия Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» обратились в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, указав в обоснование заявленных требований, что Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак: №. ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии следующих персонажей: «Волк» из анимационного фильма «Жил был Пес» на основе договора №01/СМФ-л от 27.03.2020, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» на условиях исключительной лицензии. 13.10.2022 в торговой точке по адресу: <адрес> был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности (футболка) – содержащего: - обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №, исключительные права на который принадлежат АО «Киностудия Союзмультфильм», изображение персонажа «Волк», право использования которого принадлежит ООО «Союзмультфильм». Факт реализации указанного товара подтверждается чеком от 13.10.2022 на сумму 598 руб., спорным товаром и видеосъемкой.

На спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком №. Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, указанных, в том числе в 25 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Спорный товар относится к 25 классу МКТУ. Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности. Исключительное право правообладателя товарного знака охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже). Ответчик не обращался к АО «Киностудия Союзмультфильм» для заключения лицензионного договора на товарный знак, стороны также не находятся в процессе переговоров по вопросам заключения такого договора. Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанным товарным знаком № содержащихся на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав АО «Киностудия Союзмультфильм» на данные товарные знаки. Также ответчик неправомерно использовал персонажа Мультфильма «Волк». На основании изложенного, АО «Киностудия «Союзмультфильм» просило взыскать с ФИО1 компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству: №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

ООО «Союзмультфильм» просило суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонажа: «Волк», расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., судебные издержки в сумме 5340 рублей состоящие из стоимости товара 598 руб., государственной пошлины за получение выписки их ЕГРИП 200 руб., почтовых расходов 140 руб., расходов за фиксацию правонарушения 5000 руб.

Представитель истцов в судебное заседание не явился, в материалах дела есть письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела. В суд направил своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. В случае удовлетворении просил снизить размер компенсации.

Заслушав возражения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В 1999 г. на основании Распоряжения Правительства РФ от 30.06.1999 г. на базе Арендного предприятия «Киностудия «Союзмультфильм» было создано ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм», за которым на праве хозяйственного ведения было закреплено имущество студии. С учетом Распоряжения Правительства РФ от 22.12.2003 N 1882-р было установлено правопреемство ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм» по исключительным правам на использование аудиовизуальных произведений, снятых на киностудии с момента создания (1936 г.) и до перехода на арендные отношения (1989 г.).

Далее в 2003 г. на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ N 74-р от 16.01.2003 г. из ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм» было выделено и зарегистрировано как отдельное юридическое лицо ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» (Истец), а само ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм» было переименовано во ФГУП «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм». При этом исключительные права на использование аудиовизуальных произведений были сохранены за ФГУП «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм».

В 2009 году на основании Приказа Министерства культуры РФ N 621 от 09.09.2009 г. ФГУП «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм» было переименовано во ФГУП «Объединенная государственная киноколлекция» (ФГУП «ОГК»).

В 2011 году между ФГУП «ОГК» и ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» был заключен Договор № 464/12 от 29.12.2011 об отчуждении исключительного права на аудиовизуальные произведения (мультфильмы), созданные на киностудии «Союзмультфильм».

В 2020 году между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и Обществом с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» был заключен лицензионный договор №01/СМФ-Л от 27.03.2020, согласно которому ООО «СМФ» получило исключительную лицензию, а именно право использования мультипликационных фильмов Золотой коллекции Светской анимации, в том числе право использовать мультфильм «Жил был Пес».

Таким образом, ООО «Союзмультфильм» обладает правом использования аудиовизуальных произведений, в том числе правом на использование частей аудиовизуальных произведений, в виде зафиксированных в аудиовизуальном ряде персонажей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются фирменные наименования (подпункт 13); товарные знаки и знаки обслуживания (подпункт 14).

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 1226 Гражданского кодекса РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1227 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Переход права собственности на вещь не влечет переход или предоставление интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, выраженные в этой вещи.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (подпункт 2 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

На основании пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель) вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ определено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, наперсонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

На основании пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации (статья 1301 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

На основании пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Материалами дела установлено, что Федеральное государственное унитарноепредприятие«Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак №, что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ от 15.01.2020.

ООО «Союзмультфильм» также является обладателем исключительных прав наперсонаж «Волк» из анимационного фильма «Жил был Пес», являющийся частями аудиовизуальных произведений, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, выпиской из лицензионного договора №01/СМФ-Л от 27.05.2020, заключенного между ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм».

Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

При разрешении исковых требований, суд пришел к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Судом установлено, что 13.10.2022 в торговой точке по адресу: <адрес> выявлен факт незаконного предложения к продаже от имени индивидуального предпринимателя ФИО1 товара –футболка (одежда), обладающей техническими признаками контрафактности, содержащего обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №, исключительное право на которое принадлежат АО «Киностудия «Союзмультфильм»; изображение персонажа «Волк» - ООО «Союзмультфильм».

Факт реализации товара – футболка (одежда) с индивидуализирующими признаками персонажа «Волк» на сумму 598 рублей подтверждается кассовым чеком от 13.10.2022, видеосъемкой.

Представленные истцами доказательства, подтверждающие реализацию товара, обладающими признаками контрафактной продукции, суд относит к достоверным и допустимым доказательствам.

Как следует из доводов иска и не оспаривается ответчиком, на использование вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности, исключительное право ответчику не передавалось, с вопросом о заключении лицензионного договора на товарный знак, договора на использование персонажа мультипликационного фильма, ответчик не обращался, согласия на использование персонажа, на переработку, ответчику также не давалось.

Таким образом, использование (продажа) ответчиком ФИО1 (прекратившим 21.04.2023 статус индивидуального предпринимателя) товара – футболки (одежда) обладающей техническими признаками контрафактности, содержащего обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №, исключительное право на которое принадлежат АО «Киностудия «Союзмультфильм»; изображение персонажа «Волк» - ООО «Союзмультфильм» является незаконным, нарушает исключительные права истцов.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком исключительных прав истцов вследствие реализации контрафактного товара нашел своё подтверждение, суд полагает исковые требования истцов обоснованными.

При определении размера компенсации, судом установлено, что товар, реализованный ответчиком в розничной сети, был предназначен для использования физическими лицами в личных потребительских целях, следовательно, дальнейшее его распространение исключено, что свидетельствует о незначительности нарушения имущественных интересов правообладателей.

При таких обстоятельствах, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, отсутствие доказательств вероятного размера убытков, отсутствия доказательств систематического характера допущенного ответчиком нарушения, в целях сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд полагает, что размер компенсации за нарушение исключительных прав истцов подлежит снижению, до 5000 рублей в пользу каждого истца.

Разрешая требования истцов о возмещении убытков, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание, что истцом ООО «Союзмультфильм» в связи с приобретением товара понесены затраты в сумме 598 руб., суд приходит к выводу, что указанные затраты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ООО «Союзмультфильм».

Относительно затрат, понесенных истцом ООО «Союзмультфильм» за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 рублей суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения. Доказательств несения данных затрат суду не представлено.

Вместе с оснований для возмещения убытков в размере 5 000 рублей, суд не усматривает, поскольку в обоснование несения указанных расходов, доказательств не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

Как следует из материалов дела, за направление в адрес ответчика претензии, искового заявления, истцом ООО «Союзмультфильм» понесены расходы в размере 140 руб.

Также истцами, при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1200 рублей, по 600 рублей каждым из истцов.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истцов, суд полагает, что понесенные истцами расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования истцов подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм», общества с ограниченной ответственностью «Союзмульфильм» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав – удовлетворить частично.

Взыскать с АшуроваДжамшедаИнатулоевича, (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № в размере 5000 рублей, судебные расходы в сумме 600 рублей.

Взыскать с ФИО1, (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Волк» в размере 5 000 рублей, расходы по оплате стоимости товара в размере 598 рублей, судебные расходы в сумме 740 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Санкина

Решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2025.