Решение № 2-1919/2020 2-1919/2020~М-1538/2020 М-1538/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-1919/2020

№2-1919/2020

УИД 04RS0007-01-2020-002801-19


Решение

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Мануевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юнона» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

26 февраля 2018 г. между ООО «МКК РУКО» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа, по условиям которого заемщику были переданы денежные средства в размере 22 000 руб. с начислением процентов в размере 1,5% за каждый день пользования денежными средствами в течение первого срока возврата займа и процентов в размере 3% за каждый день пользования денежными средствами по истечении первого срока возврата займа. В соответствии с условиями договора и графиком платежей заемщик обязалась возвратить кредитору полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование займом в срок не позднее 26 марта 2018 г.

Обращаясь в суд с указанным иском, представитель ООО «Юнона» ФИО2 сослалась на то, что обязательства по договору потребительского займа от 26 февраля 2018 г. заемщиком ФИО1 до настоящего времени не исполнены. Поскольку 12 января 2015 г. между ООО «МКК РУКО» и ООО «Константа» был заключен договор об уступке прав требования, затем аналогичный договор был заключен между ООО «Константа» и ООО «Юнона», просила взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юнона» сумму долга по договору займа от 26 февраля 2018 г. в размере 22 000 руб., проценты за пользование займом за период с 26 февраля 2018 г. по 26 марта 2018 г. в размере 9 900 руб., проценты за пользование займом за период с 26 марта 2018 г. по 26 сентября 2019 г. в размере 43 999 руб. 99 коп.

Представитель истца ООО «Юнона» ФИО2, надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с

обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В судебном заседании также установлено, что 12 января 2015 г. между ООО «МКК РУКО» и ООО «Константа» был заключен договор об уступке прав требования, в том числе права требования по договору микрозайма с ФИО1 от 26 февраля 2018 г., затем аналогичный договор был заключен между ООО «Константа» и ООО «Юнона».

В настоящее время задолженность ФИО1 перед ООО «Юнона» по договору займа от 26 февраля 2018 г. составляет 22 000 руб., проценты за пользование займом за период с 26 февраля 2018 г. по 26 марта 2018 г. - 9 900 руб., проценты за пользование займом за период с 26 февраля 2018 г. по 26 сентября 2019 г. - 43 999 руб. 99 коп.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору в указанном размере должником ФИО1 не погашена, исковые требования ООО «Юнона» о взыскании с нее суммы долга, равной 75 899 руб. 99 коп., признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд также исходит из того, что расчет задолженности, произведенный в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком ФИО1 не оспорен, иного расчета ею суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 477 руб. подлежат ко взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Юнона» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юнона» задолженность по договору займа от 26 февраля 2018 г. в размере 75 899 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 477 руб., всего 78 376 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 27 июля 2020 г.

Судья: З.В.Гурман