Решение № 2-3070/2018 2-3070/2018~М-2507/2018 М-2507/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-3070/2018

№ 2-3070/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 09 октября 2018 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Калинина А.В.,

при секретаре Скворцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО), Банк), обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 25.09.2014 между ВТБ 24 (ЗАО) в настоящее время Банк ВТБ (ПАО) (Кредитор) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 25% годовых. Заемщик была ознакомлена и согласна с Условиями по кредитам и графиком платежей, являющимися составными и неотъемлемыми частями кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязалась осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете ежемесячно 25-го числа в соответствии с графиком платежей. В связи с неисполнением своих обязанностей по погашению кредита и процентов по договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 19.04.2017 составляет 391 162 руб. 16 коп., из которых: 303 458 руб. 98 коп. – основной долг, 72 887 руб. 08 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 14 816 руб. 10 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 391 162 руб. 16 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 111 руб. 62 коп.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила. Заказная корреспонденция вернулась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом позиции истца, определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно п.п. 1,3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 25.09.2014 между ВТБ 24 (ЗАО) в настоящее время ВТБ 24 (ПАО) (Кредитор) и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита путем совершения Банком действий по принятию предложения заемщика, содержащегося в Заявлении от 25.09.2014, Общих условиях предоставления потребительских кредитов, являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора.

Банк акцептовал оферту заемщика ФИО1 путем открытия счета № и зачисления на него денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Кредит выдан сроком до 25.09.2019, с взиманием за пользование кредитом 25% годовых.

В заявлении указано, что ФИО1 ознакомлена с Условиями предоставления потребительских кредитов и Графиком платежей, а также ознакомлена с размером полной стоимости кредита.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 57 ГК РФ, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Согласно п. 4 ст. 58 ГК РФ, при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 (Протокол № 51 от 10.11.2017), а также решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 (Протокол № 02/17 от 07.11.2017) ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Таким образом, с 01.01.2018 Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном графиком.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из искового заявления и представленных суду документов, расчета задолженности, следует, что взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по указанному договору ответчик надлежащим образом не исполняла, в связи с чем Банк 26.02.2017 направил ответчику заключительное требование со сроком уплаты до 17.04.2017 на общую сумму по заявленным требованиям 474 922 руб. 25 коп. (л.д. 16).

17.10.2017 определением и.о. мирового судьи судебного участка № 408 Красносельского района г. Москвы – мировой судья судебного участка № 410 Мещанского района, судебный приказ от 21.07.2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, отменен.

Согласно представленному суду расчету, задолженность составляет: 524 507 руб. 02 коп. из которых: 303 458 руб. 98 коп. – основной долг, 72 887 руб. 08 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 148 160 руб. 96 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Представленный расчет задолженности сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен, доказательств уплаты долга суду не представлено.

В заявленных требованиях (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) истец, воспользовавшись правом одностороннего уменьшения неустойки, просит взыскать: 391 162 руб. 16 коп., из которых: 303 458 руб. 98 коп. – основной долг, 72 887 руб. 08 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 14 816 руб. 10 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, что не противоречит представленному расчету.

При этом, суд отмечает, что исходя из обоснования иска представленных доказательств, указание реквизитов кредитного договора, как № от 21.05.2014 надлежит считать опиской с указанием в резолютивной части правильных - № от 25.09.2014.

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования Банка к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ст. 88, п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежащая уплате при подаче иска Банком государственная пошлина составляет 5 703 руб. 19 коп., которая, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 25.09.2014 в размере 391 162 руб. 16 коп., из которых: 303 458 руб. 98 коп. – основной долг, 72 887 руб. 08 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 14 816 руб. 10 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также в возврат государственной пошлины 7 111 руб. 62 коп.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Калинин