Решение № 2-269/2020 2-269/2020~М-229/2020 М-229/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-269/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020г. р.п. Пильна

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шишечкиной И.Н., при секретаре судебного заседания Мошковой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Взятые на себя обязательства заемщик не исполняет, на открытый на его имя счет денежные средства вносить перестал. Согласно п. 21 соглашения банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также уплаты процентов за все время фактического использования кредита при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств о возврате в срок задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократным нарушением заемщиком условий соглашений ему было направлено требование о досрочном погашении кредита, а также уплате начисленных процентов и иных сумм. Требование заемщиком оставлено без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 363510 руб. 03 коп., из которых просроченный основной долг – <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату основного долга - <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты>. До настоящего времени обязанность по возврату денежных средств не выполнена.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы на оплату госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещалась надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.12-14)

В соответствии с условиями соглашения и Правилами кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», являющимися неотъемлемой частью соглашения, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей по графику(л.д.16-18, 15).

Установлено, что ответчик надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполняет (л.д.9-11).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.7 кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор, в случае если заемщик исполнит надлежащим образом обязанность по возврату кредита, уплате процентов и просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 банком выставлено требование о досрочном возврате задолженности по соглашению не позднее ДД.ММ.ГГГГг. в размере 384 194 руб. 55 коп.(лд.19).

Требование заемщиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 363510 руб. 03 коп., из которых просроченный основной долг – <данные изъяты> пеня за несвоевременную уплату основного долга - <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Соглашений предусмотрена ответственность заемщика в случае ненадлежащего исполнения им условий договора, так за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам предусмотрено взимание неустойки, размер которой в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых и в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата кредита в полном объеме - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется, размер задолженности ответчик не оспаривал, своего расчета задолженности суду не представил. Очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 допускала нарушения обязательств по кредитному договору, до настоящего времени денежные средства банку не возвращены, суд, с учетом приведенных выше норм материального права, приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании суммы основного долга с неустойкой являются обоснованными.

На основании вышеизложенного с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 363510 руб. 03 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 025 руб. 10 коп. (л.д.7, 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 363510 руб. 03 коп., из которых просроченный основной долг – <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату основного долга - <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты>., а также судебные расходы - 7 025 руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Н. Шишечкина