Решение № 2-500/2021 2-500/2021~М-491/2021 М-491/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-500/2021

Дело № 2-500/2021

УИД 29RS0001-01-2021-00858-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 21 июня 2021 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Аламбаевой В.С.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 554415 руб. 98 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 240735 руб. 00 коп., задолженность по процентам в размере 298005 руб. 98 коп., задолженность по иным платежам в размере 15675 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8744 руб. 16 коп., всего 563160 руб. 14 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 27 мая 2014 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 250000 руб. 00 коп. на срок по 27 февраля 2018 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Денежные средства в размере 250000 руб. 00 коп. были предоставлены ответчику. Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Вместе с тем, 27 ноября 2014 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19 июня 2018 года ПАО «Почта Банк» заключило договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 27 мая 2014 года, заключенному между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Задолженность ответчика составляет 554415 руб. 98 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 240735 руб. 00 коп., задолженность по процентам - 298005 руб. 98 коп., задолженность по иным платежам - 15675 руб. 00 коп.

ООО «Филберт», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При подготовке дела к судебному разбирательству суд выполнил требования ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о своевременном и надлежащем извещении ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела. Извещения о месте и времени рассмотрения дела направлялись ФИО1 заказными письмами, как по месту его регистрации, так и по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.

ФИО1 получено заказное письмо по указанному истцом в исковом заявлении адресу, предыдущему месту регистрации. Согласно сведениям отделения по вопросам миграции ОМВД России по Вельскому району ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

ФИО1 по месту регистрации не явился за получением извещения суда о месте и времени рассмотрения дела, о чем орган связи в установленном порядке проинформировал суд и возвратил извещение в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой ФИО1 за получением заказного письма.

Поскольку ФИО1, несмотря на почтовое извещение, не явился на почту за получением заказного письма, направленного судом в установленном порядке, ФИО1 считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела от ФИО1 не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представлено не было, поэтому суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 27 мая 2014 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 250000 руб. 00 коп. под 39,90% годовых на срок по 27 февраля 2018 года.

Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита, уплатить проценты по кредиту, производя ежемесячные платежи согласно графику платежей.

Ответчик был ознакомлен, понимал, полностью согласился и обязался соблюдать условия, тарифы, являющиеся составной и неотъемлемой частью договора, что подтверждается личной подписью ФИО1 (пункт 6 договора).

В соответствии с представленным графиком платежи по договору осуществляются ежемесячно по 13400 руб. 00 коп. Дата осуществления первого платежа в соответствии с графиком – 27 июня 2014 года. Дата осуществления ежемесячного платежа – 27 число каждого месяца. Последний платеж должен был поступить в банк 27 февраля 2018 года в размере 12535 руб. 33 коп.

В силу п. 6 условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» в случае пропуска платежа клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенным в 1-й раз. При наличии на момент пропуска одного пропущенного платежа, платеж считается пропущенным 2-й раз подряд. При дальнейших пропусках платежи считаются пропущенными 3-й и 4-й раз подряд, соответственно. За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «комиссию» за неразрешенный пропуск платежа согласно тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии. В случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование.

Комиссия за пропуск платежа составляет: 750 руб. – за первый пропуск, 1500 руб. – за второй пропуск подряд, 2500 руб. – за третий пропуск подряд, 3500 руб. – за четвертый пропуск подряд, всего комиссии – 8250 руб. 00 коп.

Кроме того, ФИО1 дал согласие быть застрахованным, с условиями страхования, изложенными в памятке застрахованному, он был ознакомлен, их содержание ему было понятно (п.п. 8, 9.4 кредитного договора). Согласие подтверждается подписью ФИО1 в кредитном договоре.

Услуга «Участие в программе страховой защиты» - услуга по подключению клиента к программе коллективного страхования, по которой клиент изъявил желание быть застрахованным. Задолженность ответчика по страховке составляет 7425 руб. 00 коп.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре.

Заемщик согласился с условиями договора, подписав его.

Получение денежных средств ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 10 договора ФИО1 согласился на передачу и(или) уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и(или) договору и всем последующим кредитам в банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

19 июня 2018 года между ПАО «Почта Банк» (ранее – ОАО «Лето Банк»), (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № У77-18/1342. Согласно договору цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) от 26 октября 2018 года ПАО «Почта Банк» уступило права требования ООО «Филберт» по кредитному договору № от 27 мая 2014 года, заключенному с ФИО1, на сумму 554415 руб. 98 коп.

Материалами дела подтверждено, что обязательства по предоставлению кредита выполнены истцом своевременно и надлежащим образом, денежные средства предоставлены ФИО1 в полном объеме.

Ответчиком принятые на себя обязательства не исполняются: ежемесячные платежи по кредиту не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются. Данные обстоятельства ФИО1 не оспариваются.

Согласно представленному ООО «Филберт» расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет 554415 руб. 98 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 240735 руб. 00 коп., задолженность по процентам - 298005 руб. 98 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 15675 руб. 00 коп.

Требования закона при заключении кредитного договора о предоставлении кредита сторонами были соблюдены, в заключении договора стороны были свободны. Соглашение по всем существенным условиям договора ими было достигнуто. ФИО1 добровольно и отдавая полный отчет своим действиям, подписал заявление о предоставлении потребительского кредита, декларацию ответственности заемщика 26 мая 2014 года.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика ФИО1 возникло денежное обязательство по уплате суммы кредита, начисленных на него процентов, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором № от 27 мая 2014 года.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору в нарушение его условий и требований закона не исполняет, в связи с чем требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств, а также опровергающих произведенный истцом расчет задолженности, ответчиком не представлено.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Альтернативный расчет задолженности по договору ответчиком суду не представлен.

Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору или иной размер задолженности в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Дав оценку всем исследованным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме, а с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 8744 руб. 16 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 27 мая 2014 года в размере 554415 руб. 98 коп., в том числе основной долг - 240735 руб. 00 коп., проценты - 298005 руб. 98 коп., иные платежи, предусмотренные договором - 15675 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8744 руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Вельский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Сидорак