Решение № 2-6738/2017 2-6738/2017~М-5557/2017 М-5557/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-6738/2017

Дело № 2-6738/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего - судьи Еремеева О.И., при секретаре Брандте Н.Г., с участием представителя истца (ФИО1) – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Южно-Сахалинска о признании права собственности в отношении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к Администрации города Южно-Сахалинска, в обоснование указав следующее. 07.11.2016 г. между Н.А.Г., который приходится истцу отцом и Администрацией города Южно-Сахалинска заключен договор о передаче в собственность 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 30,5 кв.м. Н.А.Г.. умер ДД.ММ.ГГГГ при этом не осуществив за собой государственную регистрацию права собственности на спорную квартиру. Поскольку истец является единственным наследником по отношению к умершему Н.А.Г.., учитывая отсутствие зарегистрированного за умершим права собственности в отношении спорной квартиры, истец обратился в суд с исковым заявлением, которым просит: признать за истцом право собственности (1/2 доля в праве) в порядке наследования в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Частью 1 статьи 233 ГПК РФ определено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено абзацем первым статьи 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 6, абзацами первым и вторым статьи 7 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО3, ФИО4 и Администрацией г. Южно-Сахалинска был заключен 07.11.2016 г. договор № 43472 о передаче спорной квартиры в общую долевую собственность (по 1/2 доле в праве - каждому).

Однако, согласно свидетельству о смерти от 15.11.2016 г., Н.А.Г.. ДД.ММ.ГГГГ г. умер, при этом не зарегистрировав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности (1/2 долю в праве) в отношении спорной квартиры.

Как установлено решением Южно-Сахалинского городского суда от 24.05.2017 г. по делу № 2-4292/17, истец по отношению к умершему является единственным наследником первой очереди.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 8 Постановления Пленума от 24.08.1993 года № 8 разъяснено следующее. Если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Поскольку, как установлено судом, ФИО3 было подано соответствующее заявление о приватизации спорного жилого помещения с необходимыми для этого документами и был заключен договор о передаче данного жилого помещения в собственность, однако, в связи со смертью, Н.А.Г.. не зарегистрировал право собственности в отношении спорной квартиры, учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд находит обоснованными требования истца о признании за истцом права общей долевой собственности (доля в праве 1/2) в порядке наследования в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Южно-Сахалинска о признании права общей долевой собственности (доля в праве 1/2) в отношении жилого помещения, находящегося в <адрес>, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности (доля в праве 1/2) в порядке наследования в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 30,5 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.И. Еремеев

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.И. Еремеев