Решение № 2-2756/2025 2-2756/2025~М-1041/2025 М-1041/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-2756/2025

Дело № 2-2756/2025

УИД 42RS0019-01-2025-002117-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Будасовой Е.Ю.

при секретаре Суздаленко Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

18 ноября 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 371581,12 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 400000 руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до дня фактического исполнения страховщиком обязательства выплате суммы 89234,12 руб. из расчета 1% от суммы 87746 руб. за каждый день просрочки, но не более 400000 руб. в совокупности; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя; 7000 руб. в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг по составлению заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО; 550 руб. в счет возмещения почтовых расходов на отправку заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО; 7000 руб. в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг по составлению обращения финансовому уполномоченному; 82,50 руб. в счет возмещения расходов на отправку обращения финансовому уполномоченному; 18000 руб. в счет невыплаченных расходов на проведение независимой технической экспертизы (Методика Минюста); 19000 руб. в счет расходов на проведение независимой технической экспертизы (Единая методика); 1000 руб. в счет возмещения расходов на правовое консультирование со сбором и подготовкой документов для суда; 10000 руб. в счет возмещения расходов на составление искового заявления; 35000 руб. в счет возмещения расходов на представительство (защита прав и интересов) в суде первой инстанции; 100000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. ДД.ММ.ГГГГ. в 14.05 час. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, водитель ФИО2 (собственник ООО «Троя-Инвест») и <данные изъяты>, г/н №, водитель и собственник ФИО1, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Согласно документам ГИБДД, автомобиль истца получил следующие повреждения: переднего левого крыла, передней левой двери, переднего левого диска, переднего бампера, левой передней фары и др. Гражданская ответственности истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис №. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория», страховой полис №. ДД.ММ.ГГГГ. истцом подано заявление о прямом возмещении по договору ОСАГО с приложением необходимого пакета документов. Истцом были понесены расходы по нотариальному удостоверению копий документов в размере 400 руб. За отправление данного заявления истцом были понесены почтовые расходы 550 руб. ДД.ММ.ГГГГ. поврежденное транспортного средство было осмотрено, о чем составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ. АО «АльфаСтрахование» выдано направление на ремонт на СТОА ИП ФИО3, с которой у ответчика был заключен договор о ремонте ТС по ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ. АО «АльфаСтрахование» произведена выплата расходов на оплату услуг нотариуса в размере 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ. поврежденное транспортное средство было передано потерпевшим СТОА ИП ФИО3 для проведения восстановительного ремонта, что подтверждается актом приема-передачи. На СТОА ИП ФИО3 был осуществлен восстановительный ремонт транспортного средства и ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство возвращено заявителю, что подтверждается актом на выполнение работы от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что его автомобиль отремонтирован ненадлежащим образом. Истец предложил повторно оставить автомобиль на СТОА ИП ФИО3 для устранения недостатков проведенного ранее ремонта. Однако ему сообщили, что повторно ремонт производиться не будет. С решением СТОА потерпевший не согласен. В связи с выявленными в ходе эксплуатации автомобиля недостатками, связанными с ненадлежащим ремонтом, потерпевший обратился за независимой экспертизой к ИП ФИО4 За проведение независимой технической экспертизы было оплачено 25000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. АО «АльфаСтрахование» осуществила СТОА выплату в счет проведения ремонта в размере 278374 руб. ДД.ММ.ГГГГ. АО «АльфаСтрахование» было получено заявление о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, в котором потерпевший просил: осуществить страховое возмещение до рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля; выплатить неустойку в размере, предусмотренном п.21 ст.12 ФЗ Об ОСАГО; выплатить неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей; возместить расходы за услуги независимой экспертизы в размере 25000 руб.; возместить расходы на оплату услуг нотариуса в размере 400 руб.; возместить почтовые расходы в размере 550 руб.; возместить расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 600 руб.; возместить расходы за составление заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 7000 руб. За отправление данного заявления истцом понесены почтовые расходы в размере 550 руб. Претензия была вручена ДД.ММ.ГГГГ. Требования страховой компанией были удовлетворены частично. ДД.ММ.ГГГГ. финансовая организация отправила заявителю телеграмму организации осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. на СТОА ИП ФИО3 В указанные дату и время истец не смог предоставить автомобиль на осмотр. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик произвел выплату почтовых расходов в размере 550 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2600 руб. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ. обращение было получено финансовым уполномоченным. ДД.ММ.ГГГГ. обращение принято к рассмотрению. ДД.ММ.ГГГГ. финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. ДД.ММ.ГГГГ. (получено ДД.ММ.ГГГГ.) истцом отправлено заявление о назначении трехстороннего осмотра в условиях СТОА ДД.ММ.ГГГГ. в 14.30 час. ДД.ММ.ГГГГ. истцом получена телеграмма о назначении трехстороннего осмотра его автомобиля. Однако в указанную дату автомобиль предоставлен не был. ДД.ММ.ГГГГ. (получено ДД.ММ.ГГГГ.) отправлено заявление о ненадлежащем исполнении обязательств. ДД.ММ.ГГГГ. (получено ДД.ММ.ГГГГ.) истцом отправлено заявление о назначении трехстороннего осмотра в условиях СТОА ДД.ММ.ГГГГ. в 14.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. истцом получена телеграмма о назначении трехстороннего осмотра его автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ. проведен трехсторонний осмотр, о чем составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Для определения размера убытков истец обратился в экспертную организацию ИП ФИО4 Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. о выявлении/отсутствии дефектов после проведения восстановительного ремонта определенная по средним рыночным ценам на работы, материалы и запчасти без учета износа подлежащих замене составных частей, составляет 89234,12 руб. за проведение независимой технической экспертизы истцом было оплачено 25000 руб. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 385491,39 руб.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ООО «МИС».

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ИП ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Третьи лица о слушании дела извещены, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования при подготовке дела к судебному разбирательству извещен о принятии судом иска потребителя к производству в порядке ч. 3 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Суд считает возможным на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании. При этом согласно ч. 3 данной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств) их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 1064 ГК РФ возлагает на лицо, причинившее вред личности или имуществу гражданина, обязанность возмещения этого вреда в полном объеме, если данное лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

Наряду с этим, статьями 927, 929, 931, 935, 936 ГК РФ и Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, путем заключения договора со страховой организацией. По условиям такого договора страховщик принимает на себя обязательство при наступлении страхового случая возместить потерпевшему ущерб в пределах страховой суммы.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Закона об ОСАГО страховой случай – страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 7 Закона Об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 12 Закона Об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании пп. «б» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно 1-3 абз. п. 15.1 ст. 12 Закона Об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Как указано в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Пунктом 16.1 ст. 12 указанного Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную ст. 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н № под управлением водителя ФИО2 (собственник ООО «МИС») и <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована – АО ГСК «Югория».

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора группы по ИАЗ ОВОПС УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, из постановления следует, что ФИО2, управляя автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, г/н №, на <адрес>, в нарушение п.8.5 ПДД перед поворотом направо не занял заблаговременно крайнее правое положение на проезжей части. В результате чего произошло ДТП.

В результате ДТП истцу причинен имущественный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к страховщику АО «АльфаСтрахование», с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой осуществить страховое возмещение, а также выплате утраты товарной стоимости. Истцом был выбран способ осуществления страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ. страховщик произвел осмотр автомобиля и ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направило истцу направление на ремонт на СТОА ИП ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания уведомила заявителя об отказе в выплате страхового возмещения в части величины УТС.

ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство было передано на СТОА ИП ФИО3 для осуществления восстановительного ремонта, что подтверждается приемо-сдаточным актом к заказ-наряду №.

ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство возвращено истцу после проведенного восстановительного ремонта, что подтверждается актом выполненных работ №. При приеме транспортного средства после ремонта истцом в акте выполненных работ № было указано на наличие недостатков запасных частей и ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» получено заявление (претензия) с требованием о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховой компанией обязательства по организации устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы, почтовых расходов, юридических расходов.

В обоснование заявленных требований заявитель предоставил в страховую компанию экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ. №, подготовленное ИП ФИО4, согласно которому стоимость устранения выявленных недостатков ремонта составляет 89234,12 руб.

Страховой компанией организован осмотр транспортного средства, однако ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство на осмотр предоставлено не было.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований о доплате страхового возмещения за некачественный ремонт, возмещении юридических услуг.

ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания компенсировала заявителю почтовые расходы в размере 550 руб., нотариальные расходы в размере 2600 руб.

Не согласившись с решением страховой компании, ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился к финансовому уполномоченному с обращением № №, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком получено заявление истца с требованием организовать трехсторонний осмотр его транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком получены заявление и претензия истца с требованием организовать трехсторонний осмотр его транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ. проведен трехсторонний осмотр, что не оспорено сторонами.

С вынесенным решение финансового уполномоченного истец не согласился, в связи с чем, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Как предусмотрено в пункте 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 5 Постановления N 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре).

В соответствии с абзацем пятым пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - требованиями обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода (пункт 61 Постановления N 31).

Таким образом, ответственность перед потерпевшим за качество выполненного восстановительного ремонта транспортного средства по договору страхования, в том числе в виде устранения недостатков выполненных ремонтных работ, несет страховщик.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства (пункт 62 Постановления N 31).

В ходе рассмотрения дела, истец обратился к ИП ФИО4 для выявления дефектов проведенного восстановительного ремонта своего автомобиля.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость устранения недостатков ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, указанных в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленным экспертом ФИО6 в соответствии с Положением о Единой методике определения размера, расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ. №-П на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ., без учета износа составляет 87746 руб.

Экспертное заключение у суда сомнений не вызывает, поскольку экспертиза проведена экспертом имеющим соответствующее образование, опыт работы, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, мотивированы и аргументированы.

Таким образом, транспортное средство <данные изъяты>, г/н № после проведения работ ИП ФИО3 не приведено в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ. страховщик произвел выплату в счет устранения недостатков ремонта в сумме 52076 руб., 7000 руб. в счет оплаты независимой экспертизы.

АО «АльфаСтрахование», по сути, отказалось от направления на повторное проведение восстановительного ремонта, произведя выплату в счет устранения недостатков ремонта, в связи с чем, не может считаться лицом, надлежащим образом, исполнившим свои обязательства, так как факт нарушения со стороны страховщика порядка осуществления восстановительного ремонта подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа исходя из заключения ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37158,12 руб. (89234,12 руб. – 52076 руб. (убытки, выплаченные ответчиком) = 37158,12 руб.).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Заявление на страховую выплату было подано ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, последним днем исполнения обязательств по выплате страхового возмещения (выдачи направления на ремонт) было ДД.ММ.ГГГГ Ремонт транспортного средства истца осуществлен ненадлежащим образом.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (677 дней) производится следующим образом:

87746 руб./100* 677 дня= 594040,42 руб.

Ответчиком при рассмотрении настоящего спора было заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении размера неустойки и штрафа в виду их несоразмерности.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 73 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

При этом Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть 400000 рублей.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать неустойку в размере 400000 руб.

Учитывая, что судом взыскан максимальный размер неустойки, оснований для взыскания неустойки по день фактического исполнения решения суда не имеется.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО», составит 43873 руб. (50 % от 87746 рублей), где 87746 руб. - стоимость устранения недостатков некачественного ремонта автомобиля истца, т.е. размер страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.

При этом оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа, подлежащего взысканию с пользу истца, судом не установлено.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом указанных норм закона, степени физических и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены, что причинило ему определенные переживания, повлекло нервное напряжение, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в счет возмещения морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой отказано истцу.

Истцом были понесены расходы на заключения специалистов в сумме 37000 руб., подтвержденные документально, которые суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вопросы применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов, разъяснены Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно разъяснениям, изложенным в названном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (п. 21).

Истцом заявлено о возмещении документально подтвержденных расходов на оплату юридических услуг: 7000 руб. – составление претензии, 7000 руб. – составление обращения к финансовому уполномоченному, 10000 руб. - расходы по составлению иска, 1000 руб. – правовое консультирование, 35000 руб. – представление интересов в суде, почтовые расходы.

Принцип разумности, установленный ст. 100 ГПК РФ предполагает оценку объема, характера правовой помощи, сложности, исхода дела, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем участия представителя в деле, соотношение расходов с объемом защищенного права, и руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию на юридическую помощь в общей сумме 55000 руб. (включая за составление претензии, составление обращения к финансовому уполномоченному, за составление иска, правовое консультирование, представление интересов в суде).

Почтовые расходы в общей сумме 632,50 руб., подтвержденные представленными квитанциями, подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования частично удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 16428,95 руб. с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) денежные средства в счет устранения недостатков некачественного ремонта в сумме 37158,12 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 руб., штраф в сумме 43873 руб., почтовые расходы в сумме 632, 50 руб., расходы на юридическую помощь в сумме 55 000 руб., расходы на услуги специалистов в сумме 37 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 16428,95 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2025 г.

Председательствующий Е.Ю.Будасова