Решение № 2-1426/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-1426/2025

Дело № 2-1426/2025

50RS0044-01-2025-003365-49

Стр.2.162

ЗАОЧНОЕ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 19 ноября 2025 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Енина М.С.,

при секретаре Щеблыкиной О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки BMW № государственный регистрационный знак № сроком на один год.

31 марта 2023 года в 15 часов 15 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW № государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2 и автомобиля PEUGEOT №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4, 3 апреля 2023 г. между собственником и ФИО5 заключен договор цессии, по которому все права требования по получению страхового возмещения переходят к цессионарию.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 36ОВ №218655 от 31 марта 2023 г. подтверждается факт нарушения ответчиком ФИО1 ПДД РФ, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

По заявлению о страховом случае, согласно платежному поручению - САО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение в размере 51 700 руб. 00 коп., в связи с чем у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной выплаты.

САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 51 700 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167, 233-234 ГПК РФ в порядке заочного производства по доказательствам, представленным истцом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК РФ).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту № 40-ФЗ "Об ОСАГО").

В соответствии с ч. 1 ст. 4 № 40-ФЗ "Об ОСАГО" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом "д" части 1 статьи 14 № 40-ФЗ "Об ОСАГО" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом, на основании представленных по делу доказательств установлено, что 31 марта 2023 г. в 15 часов 15 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2 и автомобиля PEUGEOT №, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4, 3 апреля 2023 г. между собственником и ФИО5 заключен договор цессии, по которому все права требования по получению страхового возмещения переходят к цессионарию.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 36ОВ №218655 от 31 марта 2023 г. подтверждается факт нарушения ответчиком ФИО1 ПДД РФ, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д.8).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю PEUGEOT №, государственный регистрационный знак №, причинены значительные механические повреждения.

Риск гражданской ответственности при управлении транспортным средством PEUGEOT №, государственный регистрационный знак №, застрахован по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», который в порядке прямого возмещения убытков перечислил потерпевшему страховую выплату в размере 51 700 руб., что подтверждается платежным поручением № 29289 от 11 июля 2023 г. – АО «СОГАЗ» (страхования компания – потерпевшего ФИО4 - собственнику автомобиля BMW №, государственный регистрационный знак №), таким образом, было выплачено страховое возмещение в размере 51 700 руб. (согласно произведенной калькуляции).

Согласно данным страхового полиса в отношении транспортного средства BMW №, государственный регистрационный знак № водитель ФИО1 не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д.7).

Доказательств иного размера страхового возмещения, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Согласно п.п. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, АО «СОГАЗ» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

Наличие страхового события и оплата, произведенная истцом по договору страхования, подтверждены материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Размер страхового возмещения определен с учетом положений законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действовавшего в период наступления страхового случая, а также положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость полного возмещения убытков, причиненных лицу, право которого нарушено.

Судом установлено, что истец произвел страховое возмещение в размере 51 700 руб. (затраты на восстановительный ремонт) за ущерб, причиненный имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, который не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, в связи с чем страховщик имеет право предъявить к ответчику регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты.

Учитывая изложенное, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 51 700 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО1 в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 51 700 (пятьдесят одна тысяча семьсот) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб., а всего 55 700 (пятьдесят пять тысяч семьсот) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Енин

Решение в окончательной форме изготовлено 3 декабря 2025 г.