Решение № 2А-3478/2025 2А-3478/2025~М-2794/2025 М-2794/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2А-3478/2025

УИД 38RS0032-01-2025-004887-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2025 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при секретаре Склабинской М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3478/2025 по административному исковому заявлению Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, специализированному отделению судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

в обоснование заявленных требований административный истец указал, что постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 29.07.2025 № 98038/25/281839, постановлено взыскать с должника Ангаро-Байкальское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. С данным постановлением истец не согласен, и считает его не законным по следующим основаниям. 11.02.2025 государственным инспектором территориального отдела контроля, надзора и рыбоохраны по Иркутской области составлен протокол изъятия у неустановленного лица фитилей кустарного производства длиной 1,5 м., ячей 20 мм., крылья 2 шт. по 0,5 м. в количестве 5 шт., которые переданы на хранение в Управление, что подтверждается квитанцией о приёме изъятых вещей и документов от 11.03.2025. В ходе проверки исполнения законодательства об охране водных биоресурсов и среды их обитания прокурором Ольхонской межрайонной природоохранной прокуратуры выявлено, что в урочище Рыбзавод озера Очеуль, расположенного на водотоке <адрес> обнаружены и изъяты фитиля (рыболовные сетевые ловушки, используемые в речном, мосрском, озерном и прудовом рыболовстве) в количестве 5 шт. длиной 1,5 м., размером ячеи 20 мм., с крыльями в количестве 2 шт., запрещенные в гражданском обороте. В связи с вышеизложенным Ольхонский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Качугский районный суд Иркутской области с заявлением о признании бесхозным вышеуказанное движимое имущество. 15.05.2025 Качугским районным судом Иркутской области принято решение об удовлетворении требований Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора. При этом, в соответствие с решением Ангаро-Байкальское территориальное управление Росрыболовства и территориальное управление Росимущества в Иркутской области признаны заинтересованными лицами. 29.07.2025 в адрес Управления от судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО1 поступили требование и предостережение в связи с исполнением исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 046446686 от 17.06.2025, выданного Качугским районным судом по делу № 2-96/2025, вступившем в законную силу 17.06.2025. Документы, либо иная информация о том, что управление признано должником по делу в адрес управления не поступали. Управление не знало и не могло предполагать об изменении статуса, тем более, что взаимодействие с органами Росимущества осуществляется в соответствии с Соглашением о порядке и условиях взаимодействия федерального агентства по рыболовству и федерального агентства по управлению государственным имуществом при приеме-передаче отдельных категорий имущества. Из постановления пристава-исполнителя следует, что должником Ангаро-Байкальское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству не представлены сведения об исполнении исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, что и послужило основанием для взыскания с управления исполнительского сбора в размере 50 000 р. Не понятно, какие сведения должно было предоставить управление об исполнении исполнительного документа, при этом, не имея в наличии вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного просит суд признать недействительным постановление судебного-пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 29.07.2025; освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 216514/25/98038-ИП.

В ходе рассмотрения дела 09.10.2025 административный истец уточнил административные исковые требования, просил суд освободить от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением от 29.07.2025 по исполнительному производству № 216514/25/98038-ИП.

Участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, что в силу ст. 150 КАС РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила письменные возражения, в котором полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным ч. 2 ст. 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ).

Судом установлено, что 17.07.2025 на основании исполнительного листа от 17.06.2025 серии ФС № 046446686, выданного Качугским районным судом Иркутской области по гражданскому делу № 2-96/2025 по заявлению Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании имущества бесхозяйным, возбуждено исполнительное производство № 216514/25/98038-ИП.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Указанное постановление, согласно представленному скриншоту, отправлено должнику 17.07.2025 через ЕПГУ.

29.07.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области ФИО1 в адрес Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству было направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.07.2025 с Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. В постановлении судебный пристав-исполнитель указал, что исполнительный документ Ангаро-Байкальским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству не исполнен, а также доказательств, подтверждающие уважительность причин неисполнения документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не предоставлено.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст.ст. 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Для правильного разрешения заявленных требований по настоящему административному делу правовое значение имеет решение вопроса о том, приняло ли Ангаро-Байкальским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно вступившему в законную силу решению Качугского районного суда Иркутской области от 15.05.2025 требования Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании имущества бесхозяйным удовлетворены в полном объеме, постановлено, в том числе передать для уничтожения признанные бесхозяйным имуществом запрещенные сетевые ловушки в количестве 5 штук длиной 1,5 м. диаметром 0,5 м., размером ячеи 20 мм., с крыльями в количестве 2 шт., в территориальное управление Росимущества в Иркутской области.

Ангаро-Байкальское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству признано по делу в качестве заинтересованного лица. При этом представитель управления участия в судебном заседании не принимал.

Как следует из пояснений административного истца, вышеуказанное решение, вступившее в законную силу, в адрес управления не поступало, оно было выдано судом только 30.07.2025 по письменному запросу.

Суду в подтверждение доводов об отсутствии злого умысла и невозможности исполнении решения суда в 5-дневный срок, указанный судебным приставом для добровольного исполнения, представлены: уведомление от 01.08.2025 № 01 о наличии и месте нахождения имущества; извещение от 06.08.2025 о получении бесхозяйного имущества специализированной организацией; акт приема-передачи от 27.08.2025.

Кроме того, материалы, представленного по запросу суда, исполнительного производства № 216514/25/98038-ИП, также содержат вышеуказанные документы, и кроме того ответ Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на требование судебного пристава-исполнителя, датированный 01.08.2025, и заявление административного истца о выдаче копии судебного акта от 30.07.2025 по гражданскому делу № 2-96/2025.

Таким образом, установленные судом обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии виновности в поведении Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству как должника по исполнительному производству, своевременно принявшего все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, а также объективные причины, препятствовавшие исполнению решения суда в установленный законом срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.04.2015 № 654-О, в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что совокупность условий для взыскания исполнительского сбора в данном случае отсутствует, поскольку не доказано наличие вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

При установленных обстоятельствах, поскольку исполнение решения суда в рассматриваемом случае связано с необходимостью получения экземпляра вступившего в законную силу решения суда, а также передачей имущества в рамках соглашения,суд считает возможным освободить Ангаро-Байкальское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству от взыскания исполнительского сбора в сумме 50000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству – удовлетворить.

Освободить Ангаро-Байкальское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (ИНН №, ОГРН №) от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.07.2025 по исполнительному производству от № 216514/25/98038-ИП от 17.07.2025, полностью в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Васюнина

Мотивированное решение составлено 20.10.2025.