Решение № 2-2681/2017 2-2681/2017~М-2475/2017 М-2475/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-2681/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 ноября 2017 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Поповой С.Н.

при секретаре Гайденрайх А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО4 о признании завещания недействительным.

УСТАНОВИЛ :

Истцы обратились в суд с иском к ФИО4 о признании завещания от имени ФИО5, удостоверенного нотариусом Домодедовского нотариального округа ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за № недействительным. В обосновании своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, после ее смерти осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Авиационный, <адрес>. Наследниками ее имуществу являются стороны по делу, других наследников нет. ФИО5 незадолго до смерти оставила завещание на 1/2 долю вышеуказанной квартиры в пользу ФИО4 Считают, что завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ, совершено в тот момент, когда она в силу состояния здоровья не понимала значение своих действий и не могла осознавать правовые последствия сделки. На основании ст.ст. 177 Гражданского кодекса РФ просили суд удовлетворить требования.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3 требования поддержали и просили суд признать удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО4, и ее представитель ФИО7 действующий по доверенности, в судебном заседании требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, поскольку доказательств того, что на момент совершения оспариваемой сделки ФИО5 не отдавала отчет своим действиям не представлено.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1, ФИО2,действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием…

Согласно п.1 ст. 1118 Гражданского Кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

На основании ст.1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, … отменить или изменить совершенное завещание.

Согласно ст. 1120 Гражданского кодекса РФ, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем...

В соответствии со ст. 1124 Гражданского кодекса РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом, несоблюдение установленных ГК РФ правил о письменной форме завещания и его удостоверения влечет за собой недействительность завещания, на завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения.

Частью 2 ст. 1125 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского Кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу п. 1 ст. 177 Гражданского процессуального кодекса РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками, обратившимися с заявлениями о принятии наследства к имуществу ФИО5 являются ФИО1, ФИО3, ФИО4 (л.д. 15)

При жизни ФИО5 завещала 1/2 долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Авиационный, <адрес>, ФИО4(л.д.51)

Указанное завещание ФИО5 удостоверено нотариусом Домодедовского нотариального округа ФИО8 При удостоверении завещания личность завещателя установлена, дееспособность проверена. Завещание зарегистрировано в реестре за №. Завещателем завещание прочитано и собственноручно подписано (л.д. 54).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями истцы, применительно к ст.177 Гражданского кодекса РФ, указали, что ФИО5 в момент составления завещания не отдавала отчет своим действиям и не могла понимать значение своих действий, руководить ими, так как болела.

В рамках рассмотрения дела была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.

По результатам проведенной экспертизы комиссия пришла к заключению о невозможности решить диагностические и экспертные вопросы ввиду явного противоречия сведений, полученных при опросе свидетелей, данных медицинской документации и служебной характеристики. (л.д.84-88).

Согласно медицинской документации, имеющийся в материалах дела, у ФИО5 имелся диагноз : «ВИЧ-инфекция в стадии А (пневмония)». При обращении в период с февраля 2016 года по мая 2016 года за оказанием медицинской помощью устанавливались диагнозы: «Вегетососудистая дистония ?; Миокардит ?; Последствия соматического заболевания, астенический синдром» «Другие смешанные расстройства в связи с вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекция»). Острой психопродуктивной симптоматики не обнаруживала. В юридически значимый период ( в момент составления завещания) находилась на лечение с диагнозом «Внебольничная левостороння нижнедолевая пневмония».

Утверждение истцов о составлении ФИО5 оспариваемого завещания в таком состоянии, что она не могла понимать значение своих действий и не могла ими руководить, опровергаются показаниями свидетелей : ФИО9, ФИО10, ФИО11 из которых следует, что ФИО5 в период составления завещания ФИО5, находилась в адекватном состоянии, понимала значение своих действий,

каких либо странностей в поведении не замечали, управляла автомобилем, проходила медкомиссию по замене водительских прав (л.д.70-72).

Характеристика с места работы ФИО5 также не указывает на то, что она страдала каким либо психическим заболеванием, которое лишало ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими. (л.д. 59).

Допрошенная в судебном заседании нотариус Домодедовского нотариального округа ФИО8 показала, что оспариваемое завещание удостоверялось ей. Сомнений в дееспособности при составлении завещания не возникло. Завещателем завещание прочитано и собственноручно подписано (л.д. 98).

Показания свидетеля ФИО12, допрошенной со стороны истцов, также не свидетельствуют о том, что в юридически значимый период ФИО5 находилась в состоянии, что не могла понимать значение своих действий. По мнению суда, показания данного свидетеля, это лишь выражение ее субъективного мнения в отношении человека, который действительно страдал физическим недугом и, не мог в полной мере отвечать стандартам здорового человека. Кроме того, из показания ФИО12 следует, что с ФИО5 она общалась в июле 2016 года, а не в момент составления завещания, в апреле 2016 г. (л.д. 69).

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 12, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием к признанию завещания, составленного ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ недействительным, не представлено, а судом таковых не добыто, следовательно оснований для удовлетворения требований истцов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявленных требований ФИО1, ФИО2, действующей в интересах ФИО3 о признании завещания от имени ФИО5, удостоверенного нотариусом Домодедовского нотариального округа ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий