Решение № 2-2186/2025 2-2186/2025~М-1090/2025 М-1090/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-2186/2025

УИД: 30RS0003-01-2025-003170-09

Дело № 2-2186/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при помощнике ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <ФИО>5 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителя и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителя и компенсации морального вреда, указывая, что <дата> в магазине ответчика ООО «МВМ» ею был приобретен товар: 1) электрический духовой шкаф Hotpoint FE8 S832 DSH BLG 4001585551 по цене 49 999 рублей, НДС 20% 8 333,17; 2) встраиваемый холодильник комби Hotpoint HBT 201 400100233 по цене 91 999 рублей, НДС 20% 15 333,17; 3) встраиваемая индукционная панель независимая Grundig 20077817 по цене 17 499 рублей, НДС 20% 2 916,50; 4) стиральная машина узкая Grundig GW7 P77H21 A 20083003 по цене 25 999 рублей, НДС 20% 4 333,17; 5) сковорода (кованный алюминий) Rondell RDA-1514 400137300 по цене 2 299,00, НДС 20% 383,17. Всего товара приобретено на сумму 187 795 рублей. Данный товар полностью оплачен, что подтверждается чеком на Интернет заказ <номер> от <дата>.

Кроме того, была предоставлена услуга бесплатного хранения товара. О том, что срок хранения истек и ей необходимо было забрать товар, ей не сообщили. Просит взыскать с ответчика стоимость приобретенного товара в размере 187 795 рублей, стоимость услуг по доставке в размере 1 099 рублей, неустойку в размере 187 795 рублей, моральный вред, штраф за несоблюдение требований истца в добровольном порядке и судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями о купле-продаже продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1 ст. 469 ГК РФ). Аналогичная обязанность продавца установлена п. 1 ст. 4 Закона РФ от <дата><номер> «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В силу ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что <дата> в магазине ответчика ООО «МВМ» истцом был приобретен товар: 1) электрический духовой шкаф Hotpoint FE8 S832 DSH BLG 4001585551 по цене 49 999 рублей, НДС 20% 8 333,17; 2) встраиваемый холодильник комби Hotpoint HBT 201 400100233 по цене 91 999 рублей, НДС 20% 15 333,17; 3) встраиваемая индукционная панель независимая Grundig 20077817 по цене 17 499 рублей, НДС 20% 2 916,50; 4) стиральная машина узкая Grundig GW7 P77H21 A 20083003 по цене 25 999 рублей, НДС 20% 4 333,17; 5) сковорода (кованный алюминий) Rondell RDA-1514 400137300 по цене 2 299,00, НДС 20% 383,17. Всего товара приобретено на сумму 187 795 рублей. Данный товар полностью оплачен, что подтверждается чеком на Интернет заказ <номер> от <дата>.

Кроме того, была предоставлена услуга бесплатного хранения товара.

<дата> истец направил ответчику досудебную претензию, в которой просил возместить исполнить обязательства по продаже товара.

Ответ на претензию последовал об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Поскольку, товар оплачен, что подтверждается платежным документом, вместе с тем, покупателю не передан, требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.15 Закона РФ от <дата><номер> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Разрешая требование истца о возмещении затрат на услуги представителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 <ФИО>6 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителя и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в пользу ФИО2 <ФИО>7 стоимость приобретенного товара в размере 187 795 рублей, стоимость услуг по доставке в размере 1 099 рублей, неустойку в размере 187 795 рублей, моральный вред в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение требований истца в добровольном порядке в размере 187 795 рублей и судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2025 года.

Судья Иноземцева Э.В.