Решение № 2-303/2019 2-303/2019~М-107/2019 М-107/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-303/2019

Дело № 2-303/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Вязьма Смоленская область 29 мая 2019 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - судьи Жаворонковой В.А.,

при секретаре Алещенковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаты по договору бытового подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, встречному иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании оплаты по договору бытового подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки.

В обоснование требований указала, что между нею (далее подрядчик) и ФИО2 (далее заказчик) был заключен договор бытового подряда № ХХХ (далее договор) о выполнении своим иждивением работ по установке конструкций (роллетных систем).

Согласно п. 3.2.1 договора заказчик оплачивает подрядчику стоимость материалов в день подписания договора. Заказчиком был внесен только аванс в размере 20000 рублей.

Роллетные системы были заказаны, оплачены и получены подрядчиком 11 октября 2017 года.

Подрядчик безуспешно пытался связаться с заказчиком по номеру телефона, указанному в договоре: ХХХ, то телефон находился вне зоны действия сети, то заказчик не отвечал на входящий вызов.

02 ноября 2017 года посредством СМС-сообщения, заказчик был уведомлен о готовности подрядчика исполнить свои обязательства по установке роллетных систем с согласованием даты и времени.

Заказчик игнорировал СМС-сообщения от 02.11.2017, 13.11.2017, 17.11.2017.

03.11.2017 и 14.11.2017 специалистами подрядчика был осуществлён выезд к заказчику для установки роллетных систем. Заказчик дома отсутствовал, женщина, которая назвалась его матерью, не разрешила проводить установку.

14.01.2019, в порядке досудебного разрешения спора, ответчику, по указанному в договоре адресу, почтовым отправлением и электронной почтой была направлена досудебная претензия о добровольном исполнении обязательств, однако, до сего времени заказчиком не произведена оплата по договору в полном объеме, роллетные системы по вине заказчика не установлены.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 7.4 договора, в случае несвоевременной оплаты подрядчику стоимости выполненных работ и (или) стоимости материалов, заказчик обязуется выплатить подрядчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.5 договора в случае уклонения заказчика от согласования сроков окончательной установки, подрядчик имеет право потребовать уплаты неустойки в виде пени 0,5% от стоимости материалов, указанной в приложении к договору за каждый день просрочки.

На день подачи иска, размер неустойки составляет 129496,10 руб. (58070 руб. х 446 дней х 0,5%).

Размер неправомерного удержания денежных средств составляет 191111,40 руб. (38070 р.х502 днях1%).

Исходя из баланса интересов сторон считает возможным снизить размер неустойки до стоимости материалов по договору до 58070 руб.; снизить проценты за неправомерное удержание денежных средств до размера задолженности в сумме 38070 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и ст.ст. 309, 310, 330, 395, 735 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства в сумме 38070 рублей по договору бытового подряда № ХХХ от 07.09.2017; проценты за пользование чужими денежные средствами в сумме 38070 руб. до момента фактического исполнения обязательства; неустойку в размере 58070 рублей до момента фактического исполнения обязательства.

Впоследствии представитель истца ФИО3 уточнила исковые требования в части взыскания суммы неустойки, снизив ее с 58070 руб. до 49359,50 руб.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ИП ФИО1 по защите прав потребителей.

Обосновывает свои требования тем, что он 07.09.2017 заключил с ИП ФИО1 договор бытового подряда № ХХХ, согласно которого подрядчик (ИП ФИО1) обязался выполнить работу по установке конструкций – рольставни, в количестве 8 штук. Стоимость работ по договору составила 68 270 рублей (согласно приложений к договору 9410руб.+9400 руб.+5860 руб.+7200 руб.+36400 руб.

В день заключения договора он внес аванс в размере 20000 рублей.

Согласно п. 4.1 договора подрядчик обеспечивает подготовку материалов, необходимых для выполнения работ, в сроки, согласованные сторонами в техническом задании. Срок подготовки материалов начинает течь с момента внесения заказчиком предоплаты в размере, предусмотренном п. 3.2.1 договора.

Согласно п. 4.3 договора окончательная установка материалов осуществляется в течение 5 дней с момента их поступления на склад подрядчика в согласованные сторонами сроки и время, при условии соответствия проема рекомендациям подрядчика.

Согласно п. 4.8 договора срок выполнения работ был определен в течение 25 рабочих дней, т.е. работы должны быть выполнены в срок до 13.10.2017.

Согласно приложений к договору, технических заданий на установку роллетных систем, срок поставки материалов по договору 35 рабочих дней, т.е. до 27.10.2017.

До указанной даты данная работа по договору не была выполнена, рольставни установлены не были.

В установленный договором срок ответчиком не было предпринято никаких мер к выполнению взятого на себя обязательства. В срок до 13.10.2017, в течение 5 рабочих дней с момента поступления материалов на склад подрядчика (11.10.2017), также до 27.10.2017, подрядчик с ним не связывался.

Предоставленные суду акты от 03.11.2017 и 14.11.2017, по его мнению, правового значения не имеют, так как данные акты составлены по истечении установленного договором срока, составлены в одностороннем порядке, не доказывают факт надлежащего исполнения обязательств ответчиком в установленный договором срок.

Согласно п. 5.2 договора было установлено, что работы по договору принимает лично заказчик.

В соответствии с п. 4 ст. 38 Закона «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно требованиям закона условие о сроке выполнения условий договора является существенным, в случае его нарушения у потребителя имеется возможность отказаться от исполнения договора.

В связи с тем, что ответчиком не были выполнены условия договора в установленный срок, он утратил интерес к исполнению данного договора в дальнейшем. Им была направлена претензия в адрес ответчика с требованием возврата уплаченных по договору средств, однако в добровольном порядке это выполнено не было.

На основании изложенного, просит суд, с учетом измененных исковых требований, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в его пользу предоплату по договору в размере 20000 рублей, неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 68270 рублей, в связи с отказом от исполнения договора бытового подряда.

Истец ИП ФИО1 - ответчик по встречному иску в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО3 (л.д. 37).

Представитель истца-ответчика ИП ФИО1 ФИО3 в судебном заседании первоначально заявленные исковые требования поддержала. В удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик ФИО2 - истец по встречному иску в судебном заседании просил об удовлетворении встречного иска, в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к нему просил отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд при разрешении встречных исковых требований, приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из содержания пункта 1 статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1).

В соответствии со ст. 702, п. 3 ст. 730 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его; к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Согласование сторонами договора подряда начального и конечного сроков выполнения работы, обязанность исполнителя осуществить выполнение работы в срок, установленный, в частности, договором о выполнении работ, предусмотрены статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Частью 2 ст. 731 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Исходя из ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При этом, в соответствии с частью 4 статьи 28 указанного Закона, при таком отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также оплаты за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Частью 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (аб. 3 ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (аб. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (аб. 4 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей).

В силу ч. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что 07 сентября 2017 года между ИП ФИО1 (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор бытового подряда № ХХХ (л.д. 1-16).

Из условий заключенного между сторонами договора следует, что подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить своим иждивением работу по установке конструкций (далее материалы, конструкции) в срок, установленный настоящим договором (далее работа), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).

Работа, указанная в п. 1.1 настоящего договора предназначена удовлетворять бытовые и другие личные потребности заказчика (п. 1.2).

Перечень материалов, используемых подрядчиком при исполнении настоящего договора, конфигурация, количество, комплектующие аксессуары и их стоимость согласовываются сторонами в техническом задании, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.3).

Работа, указанная в п. 1.1 настоящего договора включает в себя заказ необходимых материалов, в соответствии с произведенными замерами. Конкретные виды работ, производимые подрядчиком в рамках настоящего договора, их объемы и стоимость согласовываются сторонами в техническом задании к настоящему договору (1.4).

Подрядчик обязан выполнить работу с надлежащим качеством, из своих материалов, своими силами и средствами, в предусмотренные договором сроки (п.п. 2.1.1 и 2.1.2 договора).

Сообщить заказчику по средствам телефонной или электронной связи (Е-mail) о поступлении материалов на склад подрядчика и согласовать точную дату проведения работ по установке приобретенных материалов. Передать заказчику результат работы на основании акта приемки-передачи (п.п. 2.1.6 и 2.1.7 договора).

Заказчик обязан оплатить работу подрядчика в соответствии с условиями настоящего договора (п. 2.3.6).

Цена договора определена сторонами в приложении № ХХХ к настоящему договору (п. 3.1). В день подписания настоящего договора заказчик оплачивает подрядчику стоимость материалов, указанную в приложении № ХХХ к настоящему договору в полном объеме (п. 3.2.1). Оставшиеся денежные средства заказчик выплачивает подрядчику по факту выполнения работ на основании акта выполненных работ в день его подписания сторонами (п.3.2.3).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что подрядчик обеспечивает подготовку материалов, необходимых для выполнения работ в сроки, согласованном сторонами в техническом задании. Срок подготовки материалов начинает течь с момента внесения заказчиком предоплаты в размере, предусмотренном п. 3.2.1 настоящего договора.

Согласно п. 4.2 подрядчик обеспечивает поступление материалов на свой склад в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента их подготовки.

Окончательная установка материалов осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента поступления на склад подрядчика в согласованные сторонами сроки и время (п. 4.3).

Срок выполнения работ устанавливается соглашением сторон в рабочих днях, исходя из пятидневной рабочей недели. В течение 25 рабочих дней (п.4.8).

Из приложения № ХХХ к договору – технического задания на установку роллетных систем следует, что ФИО2 заказано у ИП ФИО1 изготовление и установка 8 (восьми) роллетных систем, общей стоимостью 68 270 (9410+9400+5860++7200+36400) рублей (л.д. 17-21).

Условиями договора предусмотрено, что с момента внесения предоплаты начинает течь срок для подготовки материалов, который составляет 5 (пять) рабочих дней, окончательная установка материалов должна быть осуществлена в течение 5 (рабочих дней) со дня поступления их на склад ИП ФИО1 в согласованные сторонами сроки и время. Срок выполнения работ установлен соглашением сторон в рабочих днях исходя из пятидневной рабочей недели, в течение 25 рабочих дней.

Следовательно, договором установлен окончательный срок выполнения работы в течение 25 рабочих дней, с момента внесения предоплаты по договору.

Таким образом, исходя из условий заключенного договора, следует, что весь объем работ, в том числе и установка роллетных систем, должен быть выполнен заказчиком в течение 25 рабочих дней со дня внесения предоплаты ФИО2

Предоплата в размере 20 000 рублей была оплачена ФИО2 в день подписания договора 07.09.2017, данный факт сторонами не оспаривался.

Таким образом, весь объем работ, в том числе и окончательный этап работы – установка роллетных систем, должен быть выполнен ИП ФИО1 в срок (с 07.09.2017 + 25 рабочих дней) по 12.10.2017 включительно.

В иске ИП ФИО1 указала, что ею роллетные системы были заказаны, оплачены и получены 11 октября 2017 года. Данный факт подтвердила в судебном заседании и ее представитель ФИО3

Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих внесение изменений, либо дополнений в условия договора об изменении срока окончания работ установки роллетных систем суду не представлено.

Однако, во встречном исковом заявлении истец-ответчик ФИО2 определил срок установки роллетных систем 27.10.2017. Данное обстоятельство он подтвердил и в судебном заседании.

Представитель ИП ФИО1 ФИО3 в судебном заседании согласилась с установленным ФИО2 сроком, его не оспаривала.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что определение ФИО2 срока окончательного этапа работы по 27.10.2017 ошибочно, поскольку в претензии направленной им ИП ФИО1 срок окончания выполнения работы установки роллетных систем указан верно - 25 рабочих дней, что соответствует и условиям заключенного договора.

Роллетные системы истцу-ответчику ФИО2 до сих пор не установлены и не переданы.

Из пояснений представителя ИП ФИО1 ФИО3 следует, что роллетные системы находятся на складе ИП ФИО1

Поскольку роллетные системы не были установлены в положенный срок, ФИО2 направил ИП ФИО1 претензию от 20.04.2018, в которой указал, что поскольку рольставни до сих пор не установлены, срок для их установки в течение 25 рабочих дней давно истек, он утратил интерес к исполнению подрядчиком данного договора, в связи с чем, отказывается от его исполнения и просит вернуть уплаченные по договору 20000 рублей, не позднее 28.04.2018 (л.д. 38).

Указанную претензию приобщила к материалам дела в судебном заседании представитель ИП ФИО1 ФИО3, в связи с чем, суд считает, что данная претензия была получена ИП. ФИО1

Таким образом, поскольку ФИО2, как потребитель, имеет право на отказ от исполнения договора о выполнении работ в любое время, учитывая, что подрядчиком ИП ФИО1 нарушены сроки окончания выполнения работы по договору бытового подряда от 07.09.2017, ФИО2 не принял выполненную работу, принимая во внимание отсутствие доказательств удовлетворения ИП ФИО1 в добровольном порядке требований ФИО2, изложенных в претензии от 20.04.2018 об отказе от исполнения договора и оплате ему внесенных по договору 20000 рублей в срок до 28.04.2018, учитывая согласованную сторонами цену по договору бытового подряда в размере 68 270 рублей, а также то, что размер неустойки не может превышать общую цену заказа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 к ИП ФИО1 об отказе от исполнения договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 20 000 рублей, неустойки в размере 68 270 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», усматривается, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Заявлений, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, об уменьшении неустойки и штрафа от ИП ФИО1 и ее представителя ФИО3 не поступало.

Исходя из присужденной истцу ФИО2 суммы, суд взыскивает с ответчика ИП ФИО1 штраф в размере 44 135 руб. ((20000руб. + 68270руб.) х 50%)).

Истец ФИО2, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), при подаче искового заявления был освобождён от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования ФИО2 судом удовлетворены в полном объеме, то с ИП ФИО1 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации взыскивается государственная пошлина в размере 2 848 руб. 10 коп.

Разрешая заявленные требования по первоначальному иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаты по договору бытового подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору ("Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018).

Согласно ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При этом, в соответствии с частью 4 статьи 28 указанного Закона, при таком отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также оплаты за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Истцом ФИО1 предъявлены к ответчику ФИО2 требования о взыскании оплаты по договору бытового подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, основанные, как указано в исковом заявлении, и подтвержденные в судебном заседании представителем ИП Кудринской ФИО3 на ст.ст. 309, 310 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, следовательно, ФИО2, по мнению истца и его представителя, обязан оплатить денежные средства, предусмотренные заключенным между сторонами договором бытого подряда, то есть исполнить обязательство по оплате по договору.

Однако положения гражданского законодательства не содержат норм, позволяющих подрядчику требовать в судебном порядке взыскания с потребителя стоимости изготовленного, но не переданного ему товара, до его фактической передачи.

Требовать оплаты по договору бытового подряда возможно лишь в случае принятия потребителем работы.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

Из ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», следует, что в случае отказа потребителя от исполнения договора о выполнении работ он оплачивает исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору. Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Требований о взыскании с ФИО2 фактически понесенных расходов (убытков) ИП ФИО1, ее представителем ФИО3 не заявлялось.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что между ИП ФИО1 и ФИО2 07.09.2017 был заключен договор бытового подряда, в котором были согласованы все существенные условия: о предмете договора, цены, порядка ее оплаты, срока выполнения работ.

Исходя из условий договора, срок выполнения работ является существенным условием договора, поскольку обе стороны оговорили его добровольно, более того, договором предусмотрено, в случае нарушения сроков выполнения работы подрядчик несет ответственность, предусмотренную законодательством РФ (п. 7.6 договора).

ИП ФИО1 нарушила сроки исполнения обязательств по договору бытового подряда от 07.09.2017, заключенного между ней и ФИО2

Исходя из условий договора, окончательный срок выполнения работы 12.10.2017, то есть к указанному сроку роллетные системы должны были быть установлены, однако ИП ФИО1 этого не выполнено.

Исходя из представленных скрин экрана сотового телефона смс-сообщений от 02.11.2018, 13.11.2017 следует, что с номера сотового телефона ХХХ, находящегося в пользовании ИП ФИО1, были переданы сообщения ФИО2 с просьбой о согласовании времени установки рольставен (л.д. 19).

Однако исходя из детализации услуг связи, предоставленной ФИО2 сотовым оператором на основании его заявления и оплаты за данную услугу, усматривается, что в эти даты ни звонков, ни смс-сообщений от абонента с номером ХХХ не поступало.

Согласно детализации оказанных услуг по абонентскому номеру ХХХ, находящемуся в пользовании ИП ФИО1 за период с 23.10.2017 по 23.04.2018, на абонентский номер ХХХ, пользователем которого является ФИО2, были совершены звонки 26.10.2017, 02.11.2017, 13.11.2017, 17.11.2017 (л.д. 60-64).

Исходя из детализации услуг связи, предоставленной ФИО2, наличия либо входящих вызовов, либо смс-сообщений от абонента с номером ХХХ в указанные даты, не усматривается (л.д. 65-78).

12.10.2017 ФИО2 был осуществлен звонок (исходящий вызов) на номер ХХХ (ИП ФИО1) (л.д. 69).

15.10.2017 усматривается наличие смс-сообщений с указанием номера телефона ХХХ (л.д. 68). Однако текста указанных сообщений суду не представлено. Более того указанные смс-сообщения датированы датой после установленного договором окончания срока выполнения работы (12.10.2017).

Из актов посещения заказчика ФИО2 от 03.11.2017 и 14.11.2017, следует, что в указанные дни установить конструкции не представилось возможным, так как женщина, которая назвалась матерью ФИО2, не пустила их. Заказчика ФИО2 дома не было (л.д. 26, 27). Указанные акты составлены после истечения срока окончания выполнения работ, предусмотренных договором, то есть после 12.10.2017.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 в срок по 12.10.2017, роллетные системы ФИО2 установлены не были, следовательно, ею нарушен срок окончания выполнения работ.

Достоверных и допустимых доказательств того, что выполнить работы в срок, предусмотренный договором, ИП ФИО1 не смогла по вине ФИО2 либо форс-мажорных обстоятельств суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаты по договору бытового подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаты по договору бытового подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 предоплату по договору бытового подряда от 07.09.2017 № ХХХ в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей; неустойку в размере 68 270 (шестьдесят восемь тысяч двести семьдесят) рублей; штраф в размере 44135 (сорок четыре тысячи сто тридцать пять) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 2848 (две тысячи восемьсот сорок восемь) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд с момента принятии решения в окончательной форме.

Судья В.А. Жаворонкова

29.05.2019 объявлена резолютивная часть решения

10.06.2019 составлена мотивированная часть решения

11.07.2019 вступает в силу