Решение № 2А-66/2020 2А-66/2020~М-27/2020 М-27/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2А-66/2020

Дело № 2а-66/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 18 февраля 2020 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Кузьминовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и возложении обязанности о предварительном согласовании предоставления земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском.

Административный иск обоснован тем, что административный истец является собственником объекта капитального строительства: здания школы с цокольным этажом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. 03.10.2019 ФИО1 обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположен указанный объект недвижимости. В решении от 01.11.2019 административный ответчик отказал в удовлетворении поданного заявления, сославшись на то, что эксплуатация объекта капитального строительства на землях сельскохозяйственного назначения будет противоречить требованиям действующего законодательства. С принятым решением ФИО1 не согласна. Со ссылкой на положения ст.ст. 39.20, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), административный истец указала, что сам по себе факт нахождения принадлежащего ей объекта недвижимости на землях сельскохозяйственного назначения не является основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка.

На основании вышеизложенного, с учетом поступившего от административного истца заявления об изменении основания административного истца, ФИО1 просила признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений, выраженного в письме от 01.11.2019, и возложить на административного ответчика обязанность по принятию решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала административный иск в полном объеме, дополнив, что спорное здание находится в собственности ее семьи с 2000 года. Договор купли-продажи указанного здания заключен ее отцом с Фондом государственного имущества Республики Карелия по результатам проведенного аукциона. В мае 2019 года отец подарил ей спорное здание. Для обслуживания здания необходим земельный участок. Из схемы расположения земельного участка, которую истец просила утвердить, видно, что она просила согласовать лишь ту территорию, которая существовала всегда с 1938 года постройки здания, и необходима для использования здания в настоящее время. В заявлении она указала цель использования, в том числе «для ведения сельского хозяйства», так как здание находится на землях сельскохозяйственного назначения. Истец полагала, что здание без земельного участка существовать не может.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела без участия их представителя.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель административного ответчика полагал заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям аналогичным тем, которые изложены в оспариваемом решении.

Представители заинтересованных лиц администрации Лахденпохского муниципального района и администрации Мийнальского сельского поселения, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Уточнив позиции сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от 29.05.2019 ФИО1 является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение – нежилое, наименование – здание школы с цокольным этажом, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 65-67).

Ранее собственником указанного объекта недвижимости являлся отец истца (ФИО4) на основании договора купли-продажи, заключенного 04.04.2000 с Фондом государственного имущества Республики Карелия на основании результатов проведенного аукциона (л.д. 21-58).

03.10.2019 ФИО1 обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2000 кв.м., указав цель использования – «ведение сельского хозяйства, для эксплуатации уже существующих зданий, сооружений, без права возведения других зданий и сооружений».

Из оспариваемого отказа от 01.11.2019 исх.№ 26992/12.4-4 следует, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия отказало ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка по тем основаниям, что нахождение в пределах испрашиваемого земельного участка объекта капитального строительства (здание школы с цокольным этажом) будет противоречить целям предоставления земельного участка (ведение сельского хозяйства, для эксплуатации уже существующих зданий, сооружений, без права возведения других зданий и сооружений) и невозможности эксплуатации объекта капитального строительства, в силу п. 1 ст. 35, ст. 42 ЗК РФ, п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также в силу п. 1.0 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «ведение сельского хозяйства, для эксплуатации уже существующих зданий, сооружений, без права возведения других зданий и сооружений» не предусматривает такой вид разрешенного использования как «дошкольное, начальное и среднее общее образование». Кроме того, Министерством было указано на расположение испрашиваемого земельного участка на расстоянии не более тридцати километров от границы ближайшего населенного пункта (л.д. 78-79).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании Закона Республики Карелия от 25 декабря 2015 г. № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», Постановлений Правительства Республики Карелия от 30 декабря 2015 г. № 446-П, от 26.09.2017 № 326-П и Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, принятие решений по вопросам о предварительном согласовании предоставления земельных участков в собственность относится к компетенции административного ответчика.

Таким образом, к компетенции административного ответчика относится принятие решений по вопросам о предварительном согласовании предоставления земельных участков.

Анализируя сложившуюся ситуацию, а также основания, по которым Министерство отказало истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Согласно положениям ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) утверждение схемы расположения земельного участка, 2) подача в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, 3) принятие решения о предварительном согласовании и.т.д.

В п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ указано, что к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия; схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В соответствии с п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 ЗК РФ.

В силу пункта 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В судебном заседании установлено, что истец, обращаясь к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обосновала указанное заявление наличием у нее в собственности объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадью 825,9 кв.м.

Право собственности административного истца на указанный объект недвижимости, возникшее до введения в действие ЗК РФ, зарегистрировано в установленном законом порядке и при рассмотрении дела ответчиком не оспаривалось. Сведений о признании административного истца утратившим право собственности на указанное строение или незаконности нахождения здания на испрашиваемом земельном участке материалы административного дела также не содержат.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Приведенные выше законоположения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

По мнению суда, необходимость соблюдения указанного основополагающего принципа, не была учтена административным ответчиком при принятии оспариваемого ФИО2.

Так, пункт 8 ст. 39.15 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Суд приходит к выводу о том, что указанный перечень расширительному и произвольному толкованию не подлежит. Вместе с тем, оспариваемое решение не содержит указания на пункт ст. 39.15 ЗК РФ, несоблюдение которого послужило основанием принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В оспариваемом отказе административный ответчик ссылается на несоответствие цели использования испрашиваемого земельного участка «ведение сельского хозяйства, для эксплуатации уже существующих зданий, сооружений, без права возведения других зданий и сооружений» пункту 1.0 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540.

Однако, согласно ч. 11 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с ЗК РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

До 1 января 2021 года орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется (ч. 12 ст. 34 Федерального закона № 171-ФЗ).

Кроме того, согласно ч. 13 ст. 34 Федерального закона № 171-ФЗ, по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Таким образом, законодателем установлен переходный период для приведения разрешенного использования земельных участков в соответствие с указанным Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, предусматривающий право правообладателей использовать земельные участки с тем видом разрешенного использования, который был установлен ранее и вне зависимости от его соответствия указанному Классификатору.

При этом установить вид разрешенного использования земельного участка возможно только после приведения Правил землепользования и застройки данной территории в соответствие с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

Решением Совета Мийнальского сельского поселения II сессии III созыва от 08.11.2013 №2/4-3 утверждены Генеральный план и Правила землепользования и застройки Мийнальского сельского поселения. Испрашиваемый земельный участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения. В судебном заседании также установлено, что градостроительный регламент в соответствии с Правилами землепользования и застройки МСП на испрашиваемый земельный участок не распространен.

Суд приходит к выводу, что вопреки утверждениям административного ответчика, действующим законодательством, в том числе нормами права, приведенными в оспариваемом отказе, не установлено запрета на предоставление земельного участка для эксплуатации уже существующих зданий и сооружений на землях сельхозназначения.

Суд полагает в данном случае несостоятельными ссылки административного ответчика на положения пункта 4 ст. 78 ЗК РФ, в соответствии с которым земельные участки, расположенные на расстоянии менее 30 км. от населенных пунктов не могут использоваться для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства, поскольку как следует из материалов дела административный истец, обращаясь с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в качестве цели использования земельного участка указала также на ведение сельского хозяйства.

Как было указано выше, исключительное право на приобретение земельных участков имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. При этом, испрашиваемый истцом земельный участок не изъят и не ограничен в обороте. Доказательств обратного суду не представлено. Само по себе указание в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка на цель использования «ведение сельского хозяйства» (в дополнение к цели «для эксплуатации существующего здания»), не может являться основанием для отказа в предварительном согласовании, поскольку указанный вид использования на землях сельскохозяйственного назначения не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, административный ответчик не ссылается в оспариваемом ФИО2 на несоответствие схемы требованиям, установленным законом, на несоразмерность площади испрашиваемого земельного участка площади строения, а также на иные основания, предусмотренные пунктом 8 ст. 39.15 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ подлежит признанию незаконным, так как приведенные в нем доводы не могут в данном случае являться самостоятельным основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка для эксплуатации здания, принадлежащего административному истцу на праве собственности.

Нарушенное право административного истца, по мнению суда, должно быть восстановлено путем возложения на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению ФИО1 от 03.10.2019 (вх. № 25823), при условии отсутствия иных оснований для отказа истцу в удовлетворении его заявления.

К указанному выводу суд приходит в связи с тем, что земельное законодательство содержит значительный перечень оснований для отказа в предоставлении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о том, что иные основания для отказа проверялись административным ответчиком.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ, с административного ответчика пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины, оплаченной истцом при подаче в суд административного иска.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, выраженное в письме от 01 ноября 2019 года № 26992/12.4-4.

В случае отсутствия иных оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложить на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия обязанность по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению ФИО1 от 03 октября 2019 года (вх. № 25823).

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.В. Жданкина

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2020.