Определение № 7-170/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 7-170/2026

Судья Миллер С.А. Дело № 7-170/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 апреля 2026 года г. Пенза

Судья Пензенского областного суда Камынин Ю.П., рассмотрев жалобу защитника ООО «Саквуд Мебель» - М.А.. на решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы №12-169/2025 от 13 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Соник» (после изменения наименования- ООО «Саквуд Мебель»),

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям З.С. №ДК-02-039/2025 от 26 февраля 2025 года ООО «Соник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Данное постановление ООО «Соник» обжаловало в судебном порядке.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы №12-169/2025 от 13 мая 2025 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, в удовлетворении жалобы отказано.

Решением единственного участника юридического лица от 28 октября 2025 года изменено полное фирменное наименование Общества с ООО «Соник» на ООО «Саквуд Мебель».

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, защитник ООО «Саквуд Мебель» - М.А. просит решение судьи районного суда отменить и освободить от административного наказания, либо изменить и заменить административный штраф на предупреждение, заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование, указав, что копию решения суда Общество не получало.

Законный представитель либо защитник ООО «Саквуд Мебель», представитель Межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, представитель административного органа ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, прихожу к следующему.

На основании частей 1, 3, 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, если окончание срока приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования выносится определение.

Исходя из системного и взаимосвязанного толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, которые исключали своевременную подачу жалобы, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

На основании части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, прихожу к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у ООО «Саквуд Мебель» уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, а также об отсутствии оснований для его восстановления.

Из материалов дела следует, что защитник Общества В.А.. участвовала в судебном заседании при рассмотрении дела Ленинским районным судом г. Пензы 13 мая 2025 года и не могла не знать о состоявшемся решении (л.д. 84-87).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44092306604338, копия решения направлена ООО «Соник» 20 мая 2025 года по указанному в жалобе адресу регистрации юридического лица, 21 мая 2025 года было готово к вручению, 29 мая 2025 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, 2 июня 2025 года получено отправителем (л.д.90).

Кроме того, копия решения судьи Ленинского районного суда г. Пензы №12-169/2025 от 13 мая 2025 года получена защитником ООО «Соник» 9 июня 2025 года, что подтверждается распиской (л.д. 89).

Таким образом судом были созданы все необходимые условия для реализации юридическим лицом права на обжалование решения в установленный законом срок.

После истечения срока обжалования решение суда вступило в законную силу.

Настоящая жалоба на решение судьи районного суда подана 3 марта 2026 года, то есть со значительным пропуском срока обжалования, что подтверждается проставленным на жалобе штампом приемной Пензенского областного суда, штампом отделения почтовой связи на почтовом конверте и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44000017019792.

При этом какие-либо уважительные причины пропуска процессуального срока заявителем не приведены.

Получение подавшем жалобу защитником копии решения суда 2 марта 2026 года не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока обжалования.

При таких обстоятельствах полагаю, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока и рассмотрения жалобы по существу не имеется.

Вместе с тем, ООО «Саквуд Мебель» не лишено возможности обжаловать решение в кассационной инстанции, в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьёй 29.12, частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства защитника ООО «Саквуд Мебель» - М.А. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения судьи Ленинского районного суда г. Пензы №12-169/2025 от 13 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Соник» (после изменения наименования- ООО «Саквуд Мебель»), отказать.

Судья Пензенского областного суда Ю.П. Камынин