Решение № 2-6424/2025 2-6424/2025~М-5391/2025 М-5391/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-6424/2025

УИД: 50RS0№-74

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Князевой Д.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещение ущерба причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине ZEEKR 009, государственный регистрационный знак № застрахованный на момент ДТП по договору КАСКО СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. В связи с наступлением страхового случая, на основании поданного от страхователя заявления о его наступлении, истец произвел выплату суммы страхового возмещения в размере 80214 руб. К страховщику, выплатившему страховое возмещение перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском и просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения убытков денежные средства в размере 80214 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО2 в суд не явился, судом извещался по всем установленным в ходе рассмотрения дела адресам, каких-либо ходатайств не заявил. Суд счел возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: автомашине ZEEKR 009, государственный регистрационный знак № и самокатом под управлением ответчика. На момент ДТП автомашина ZEEKR 009, государственный регистрационный знак О599TM790RUS была застрахована по договору КАСКО в СПАО «Ингосстрах» по полису AI287463536 от ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, осуществило оплату стоимости восстановительного ремонта автомашине ZEEKR 009, государственный регистрационный знак №, которая на основании представленных заказ-наряда №от ДД.ММ.ГГГГ, акта оказания услуг 72491854от ДД.ММ.ГГГГ составила 80214 руб. У суда нет оснований не доверять представленным истцом документам Из искового заявления следует, что гражданская ответственность ФИО2 в момент ДТП застрахована не была. Доказательств обратного в материалы дела не представлено Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ). Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 80214 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован не был. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещение ущерба причиненного в результате ДТП в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 80214 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчика заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий судья Д.П. Князева

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.