Постановление № 1-410/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-410/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и применении мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

<адрес> «09» марта 2021 год

Калужский районный суд <адрес> в составе судьи Потапейко В.А.,

при секретаре судебного заседания Чиклеевой Ю.В.,

с участием: помощника прокурора <адрес> Сеничева Д.А.,

подозреваемого ФИО1,

защитника адвоката Лампетова А.М., представившего удостоверение № от 14.05.2020 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также переводчика ФИО2 и потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и постановление ст.следователя СО № СУ УМВД России по <адрес> ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в салоне автобуса следовавшего по маршруту № от остановки «<адрес>» до остановки «<адрес>» <адрес>, обнаружил лежащий на сидении мобильный телефон «Huawei рЗО lite» с сим-картой оператора ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, защитным стеклом и чехлом, принадлежащими Потерпевший №1, находящийся в пользовании несовершеннолетней ФИО5, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил указанный мобильный телефон «Huawei рЗО lite», стоимостью 10 716 рублей, с не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности сим-картой оператора ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, защитным стеклом для телефона стоимостью <***> рублей и чехлом стоимостью 348 рублей, банковской картой ПАО «Сбербанк», номер карты №, не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности, а всего на общую сумму 11295 рублей.

Противоправно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 11295 рублей.

Таким образом, ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Ст.следователь СО № СУ УМВД России по <адрес> ФИО6, с согласия руководителя следственного органа обратилась в Калужский районный суд <адрес> с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО1 ранее не судим, подозревается в совершении преступления средней тяжести, свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, раскаялся, полностью возместил потерпевшей причиненный преступлением вред. Подозреваемый ФИО1 ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 подтвердил свое согласие на прекращение настоящего уголовного дела и уголовного преследования в отношении него с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Сеничев Д.А. считает, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, является обоснованным и подлежит удовлетворению, и считает, что ФИО1 следует назначить судебный штраф в размере 50 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против прекращения настоящего уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ущерб ей ФИО1 полностью возмещен и она претензий к нему не имеет, и

Защитник адвокат Лампетов А.М. считает возможным настоящее ходатайство следователя удовлетворить.

При этом подозреваемый ФИО1 и защитник просили уменьшить размер штрафа.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу, что настоящее ходатайство следователя в отношении подозреваемого ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 подозревается в совершении умышленного преступления средней тяжести против собственности, которое совершено им впервые, ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен. Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть обвинения, имущественное положение подозреваемого и его семьи, а также возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Иных оснований для прекращения в отношении подозреваемого уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство ст.следователя СО № СУ УМВД России по <адрес> ФИО6 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании ст. 25.1 УПК РФ назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 рублей.

Установить ФИО1 срок оплаты назначенного судебного штрафа – 2 месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф. При этом ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Huawei рЗО lite» с сим-картой оператора ООО «Т2 Мобайл», находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - передать ей же по принадлежности; скриншоты экрана телефона, детализации телефонных соединений, выписки по банковскому счету, справку о проведенной операции, - хранить в уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Калужский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: В.А. Потапейко