Определение № 33-307/2026 от 18 февраля 2026 г.

Судья Калинина О.В. Дело № 33-307/2026

Дело № 2-681/2025 (№ 2-7095/2024)

УИД 41RS0001-01-2024-008319-91


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о восстановление срока для подачи апелляционной жалобы

г. Петропавловск-Камчатский 27 января 2026 года

Судья Камчатского краевого суда Полозова А.А., рассмотрев заявление представителя ФИО1 – ФИО2 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 июня 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, нотариусу Петропавловск-Камчатского нотариального округа Камчатского края ФИО8 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону на квартиру, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,

УСТАНОВИЛ:

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 июня 2025 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, нотариусу Петропавловск-Камчатского нотариального округа Камчатского края ФИО8 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону на квартиру, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.

Не согласившись с постановленным 10 июня 2025 года решением, ФИО1, в лице своего представителя ФИО2, 23 июля 2025 года направила в суд апелляционную жалобу.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 июля 2025 года апелляционная жалоба истца оставлена без движения, в срок до 28 августа 2025 года предложено устранить недостатки.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 августа 2025 года вышеуказанная апелляционная жалоба возвращена ее подателю, в связи с тем, что заявителем не в полном объеме устранены недостатки, указанные в определении судьи от 28 июля 2025 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

29 декабря 2025 года истец вновь обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда от 10 июня 2025 года, одновременно с которой было подано заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

Кроме того к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Обращаясь с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 10 июня 2025 года, заявитель ссылается на то, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку первоначально представитель истца обратился в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок, недостатки, указанные в определении судьи от 28 июля 2025 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявитель исправил 21 августа 2025 года, но поскольку не все указанные судом недостатки были устранены, апелляционная жалоба была возвращена определением судьи от 28 августа 2025 года, которое представитель истца получил только 11 декабря 2025 года, истец определение не получал.

Как следует из материалов дела, решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 июня 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, нотариусу Петропавловск-Камчатского нотариального округа Камчатского края ФИО8 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону на квартиру, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону было отказано.

Мотивированное решение по делу принято 23 июня 2025 года. (Т. 2 л.д. 223)

Первоначально истец обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 10 июня 2025 года в установленный законом срок 23 июля 2025 года (Т. 2 л.д. 231).

Оставляя апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 без движения, судья в определении от 28 июля 2025 года указал на то, что к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле (третьим лицам: администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и Нотариальной палате Камчатского края), а также не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, предоставлен срок для устранения недостатков до 28 августа 2025 года (Т. 3 л.д. 1-2).

Как следует из материалов дела, копия определения судьи от 28 июля 2025 года направлена судом в адрес ФИО1 28 июля 2025 года (Т. 3 л.д. 3).

18 августа 2025 года представитель ФИО9 – ФИО2, в связи с неполучением определения судьи от 28 июля 2025 года обратилась в суд с заявлением о выдаче копии указанного определения судьи, которое направлено ей на адрес электронной почты 20 августа 2025 года (Т. 3 л.д. 7, 12).

20 августа 2025 года во исполнение определения судьи от 28 июля 2025 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, сторона истца направила в суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, частично не исполнив определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения и устранении недостатков, не направив копию апелляционной жалобы третьим лицам: администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и Нотариальной палате Камчатского края (Т. 3 л.д. 16,19).

Определением судьи от 28 августа 2025 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи тем, что недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены в срок в полном объеме (Т. 3 л.д. 23-24).

29 декабря 2025 года от представителя истца ФИО2 поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 10 июня 2025 года. В материалы дела представлены доказательства того, что представитель истца получила определение о возврате апелляционной жалобы от 28 августа 2025 года только 11 декабря 2025 года, сведений о получении указанного определения о возврате апелляционной жалобы истцом ФИО1 материалы дела не содержат.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы истца заслуживают внимания, поскольку при первоначальном обращении в суд с апелляционной жалобой истец выразил свое волеизъявление на обжалование решения суда от 10 июня 2025 года, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы было подано им в разумные сроки после получения копии определения о возвращении апелляционной жалобы, в связи с чем, пропущенный срок подлежит восстановлению, поскольку причины его пропуска следует признать уважительными.

Руководствуясь ст. ст. 112, 321 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ФИО1 – ФИО2 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 июня 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, нотариусу Петропавловск-Камчатского нотариального округа Камчатского края ФИО8 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону на квартиру, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.

Судья А.А. Полозова